Парламентариям не хватает иммунитета

Недавний скандал вокруг думца Анатолия Ермолина, которого за крамолу в адрес президентской администрации обвинили в неэтическом поведении, изгнав из фракции «Единая Россия», а затем даже собирались лишить депутатской неприкосновенности, видимо, основательно испугал законотворцев. Вчера комиссия СФ по регламенту и организации парламентской деятельности собрала в здании на Большой Дмитровке круглый стол на тему «Конституционный институт «неприкосновенности парламентария»: проблемы реализации». Кроме сенаторов в дискуссии участвовали члены региональных законодательных собраний, представители МВД и прокуратуры.

Для начала парламентарии постановили, что неприкосновенность – не привилегия, а средство защиты законодателей, всеми силами отстаивающих права народа, от административного и иного рода давления. Поэтому, продолжали развивать эту мысль собравшиеся, члены обеих палат нуждаются в абсолютном иммунитете. Между тем «несогласованность», а иногда и «противоречивость положений законодательства» гипотетически могут привести к пробоинам в практически неуязвимой броне депутатской неприкосновенности. Парламентариев это, разумеется, не устраивает, и они собираются подготовить «системные поправки», которые устранят досадные неувязки в законах.

Характерно, что сенаторам вторят и представители научного сообщества. Например, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения Нина Колосова уверена, что «нужно выбрать приоритетом неприкосновенность депутатов». А доцент МГЮА Галина Садовникова предложила ввести в разрабатывающийся нынче в стенах Совфеда законопроект о парламентских расследованиях пункт о том, что в случаях, когда Генпрокуратура просит одну из палат лишить ее члена неприкосновенности, будут разбираться сами законотворцы. «Сфабриковать можно любое дело», – объяснила свою инициативу Садовникова. Ее поддержал председатель комитета Мособлдумы по регламенту Николай Черкасов. Он доложил, что подмосковный парламент буквально две недели назад, преодолев вето губернатора, принял закон о депутатских расследованиях. И предложил передать копию этого документа в верхнюю палату, чтобы сенаторы могли брать пример с младших товарищей.

Стройный хор в защиту абсолютной неприкосновенности членов обеих палат нарушил бывший думец, а ныне директор Института федерализма и гражданского общества Александр Аринин. Он напомнил, что два раза избирался в Госдуму от Башкирии, с руководителем которой у него были напряженные отношения. Тем не менее никакого административного давления Аринин не чувствовал. А потому сделал вывод: «У депутата не возникает проблем с исполнительной властью, когда он честно и эффективно работает». Подытожил дискуссию старший прокурор управления правового обеспечения Генпрокуратуры Тарас Оксюк, объяснивший, что все законодательные коллизии сводятся к одному: получить доступ к телу того или иного парламентария без согласия палаты невозможно.