Распитие пива на публике, считают депутаты, развращает молодежь. К водке это не относится.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
Вчерашнее заседание Совета Федерации прошло в необычно высоком темпе. Спешно одобрив Киотский протокол и разрешив чиновникам занимать должности в общественных объединениях, сенаторы помчались в «Президент-отель» на встречу с заместителем главы президентской администрации Владиславом Сурковым. Который почему-то не захотел увидеться с членами верхней палаты парламента на их территории.
Между тем в этот день Совфед должен был обсуждать утвержденный Думой запрет на пивную рекламу. Пользуясь случаем, Миронов в беседе с журналистами одобрил вторую «пивную» инициативу своих коллег из Государственной Думы – запрет на продажу пива в общественных местах. Причина ужесточения пивного законодательства, отметил Миронов, очевидна: "Коль скоро у нашей молодежи невысока культура и мы видим, когда молодые люди ходят с этими банками и загрязняют нашу экологию, то такой шаг оправдан". Спикер напомнил журналистам: в приличном обществе не принято распивать пиво и алкогольные напитки в публичных местах. И в заключение предположил, что вразумить «молодежь с банками» вполне способны «законодательно оформленные штрафы». Миронов заверил журналистов, что верхняя палата отложила вопрос о пивной рекламе по «чисто техническим причинам»: «Сейчас профильные комитеты работают над уточнением отдельных поправок».
Тем временем нижняя палата парламента как раз вчера собиралась рассмотреть во втором чтении законопроект, запрещающий гражданам разгуливать по улицам с пивными бутылками. Его активно лоббировала фракция «Единая Россия» – несмотря на отрицательный отзыв правительства, подписанный на днях членом партии «Единая Россия» и вице-премьером Александром Жуковым. Впрочем, обсуждение спорного вопроса отложили на вечер. Во фракции ЕР тоже уверяют, что произошло это по чисто техническим причинам: у Думы внезапно обнаружилось множество других важных дел, и на антипивной закон просто не хватило времени.
Если проект все-таки будет когда-нибудь утвержден, продавать пиво запретят в детских, образовательных и медицинских организациях, а также на прилегающих к ним территориях, границы которых определят местные власти. Продавцы откажут несовершеннолетним, а прочим гражданам потреблять напиток позволят лишь в ресторанах и барах. Разумеется, дома тоже.
Депутат Госдумы и лидер Народной партии Геннадий Гудков (фракция "Единая Россия") вчера самокритично заметил, что борьбу с пивным алкоголизмом надо начинать с нижней палаты Федерального собрания: «Надо начинать с Госдумы – у нас в буфетах пиво льется немереными количествами, и посетители нередко устраивают достаточно неприятное зрелище, а потом во всех смертных грехах обвиняют депутатов». Гудков напомнил: еще в 2002 году депутаты Госдумы от Народной партии предложили запретить использование в рекламе пива образов людей и животных.
Правительство всегда было против данного законопроекта, обвиняя его в коррупционности и неисполнимости, поскольку непонятно, кто должен контролировать запрет на публичное распитие пива. На что депутаты смело возражали: правила дорожного движения тоже не контролируются постоянно.
В первом чтении проект был принят думцами тоже при сопротивлении правительства. Второе переносилось многократно, но на этой неделе документ поставили в повестку дня личным распоряжением председателя Госдумы Бориса Грызлова, которое было поддержано соответствующим решением президиума фракции «Единая Россия».
Добавим: это «силовое» решение стало завершающей акцией целого ряда антиправительственных жестов, произведенных «единороссами» за последние пару недель. Среди них вспоминается, в частности, жесткий разговор думцев с министром финансов Алексеем Кудриным по поводу увеличения МРОТ на недавнем президиуме фракции. Победило тогда правительство, которое в очередной раз не вошло в трудное положение политической партии, озабоченной своими репутационными рисками. Вероятно, та же судьба ожидает в конце концов и «пивных бунтовщиков».
Главная цель парламентариев, однако, будет достигнута: народ убедится в их самостоятельности. Хотя бы в такой безобидной, с политической точки зрения, сфере, как алкогольный рынок.