Власть выбрала «бег с барьерами»

Новый законопроект, обсуждение которого состоится в Государственной Думе уже 19 октября, призван покончить с выборами губернаторов. Превращение России в унитарное государство происходит чрезвычайно быстрыми темпами: недавнее слияние Пермской области и Республики Коми утонуло во времени – на фоне последних правительственных инициатив, сыплющихся на головы граждан как из рога изобилия. Создается впечатление, будто верхи долго копили планы по переустройству общества – в ожидании подходящих по масштабу терактов. Правильно понимая, что на волне испуга общество проглотит любую реформу, укутанную в обещания стабильности.

Однако очень простые решения вроде замены выборов назначениями рождают непростые проблемы, требующие новых, все более сложных решений. Уже сама постановка вопроса демонстрирует крайнюю неуверенности, власти в прочности народных симпатий – иначе почему она не доверяет провинциалам, засылая в регионы «саквояжников»?

Сомнения, впрочем, выглядят вполне обоснованными. Это в Центре, перед телекамерами, партия власти может играть бицепсами, демонстрируя численный перевес фракций в Государственной Думе. В регионах наблюдается гораздо большее разнообразие предпочтений – каких только экзотических названий не встретишь в партийных списках местных парламентов. Не говоря уже о том, что далеко не всегда эти предпочтения имеют партийное оформление. Почти половина состава региональных парламентов беспартийна. На местах спорят между собой не партии, а элиты. Которые, наплевав на идеологию, легко прибирают к рукам ту или иную ячейку. Сегодня такой ячейкой становится «Единая Россия», завтра – любая другая структура, обещающая своим спонсорам больше денег и влияния. Партии, не выросшие из вековой борьбы определенных социальных слоев за свои права, а «спущенные» сверху, можно менять как перчатки.

Решительность формулировок в отношении процедуры выборов рождает возражения уже на второй минуте любой дискуссии. Интересно, как будет выглядеть роспуск регионального собрания в случае неутверждения им президентской кандидатуры? Нет ответа... Ясно только, что выглядеть это будет очень некрасиво. Поскольку выборы местных парламентов останутся к тому времени почти единственной избирательной кампанией в государстве, когда гражданин может в тиши кабинки почеркать авторучкой в предложенном списке в полном соответствии со своими пристрастиями – чтобы потом нести ответственность за принятое решение и не пенять на зеркало. Откуда у представителей властной вертикали уверенность, что новые выборы дадут ей новых, послушных депутатов?

«Закон нарушает конституционные принципы федерализма и народовластия», уверен юрист Вадим Прохоров. Между тем воспрепятствовать закону нелегко: для того чтобы опротестовать принятый Госдумой документ, надо собрать не менее 90 голосов протестующих депутатов. Сегодня этим занимается независимый парламентарий Владимир Рыжков, но его усилия скорее всего успехом не увенчаются.

Теоретически есть и другой выход из положения: обыкновенный гражданин может обратиться в КС после первой же избирательной кампании по новому образцу с просьбой защитить его права. «В соответствии с частью 4 статьи 25 Конституции, – поясняет Прохоров, – лица, которые считают, что их права нарушены в связи с тем, что они не допущены к губернаторским выборам, могут обратиться в Конституционный суд». Валерию Зорькину придется в этом гипотетическом случае приложить немало усилий, чтобы ему отказать на законных условиях.

Многие аналитики полагают, что заксобрания «сломают через колено» и особых трудностей с утверждением предложенных им кандидатур не предвидится. Однако ломать через колено – занятие неблагодарное. Легко можно представить себе степень сопротивления элиты национальной республики, сплотившейся под знаменами признанного лидера, в случае покушения центральной власти на его полномочия. Здесь может возникнуть ситуация, обратная той, которая задумывалась: Центр попадет в еще большую зависимость от местной власти, вынужденно, чтобы избежать конфронтации в регионе, выдвигая кандидатуру «своего» президента. А главное, спросить за его провалы придется уже не с избирателей, а с себя, любимого.

Добавим: если бы с помощью прямых назначений можно было решить серьезную государственную проблему, то у России давно бы уже не болела голова о Чечне. Притчей во языцех стала череда бессмысленных назначений ответственных за республику чиновников, провалившихся во времени и пространстве вместе с миллиардными траншами, разворовыванию коих они никак не препятствовали.

Пока идут споры о новом законодательстве, де-факто оно уже действует. У нас есть регионы, где система назначения главы администрации опробована и пользы никакой не произвела. Вот заменили в Ингушетии Аушева на Зязикова – стало спокойнее в регионе? О прочности его позиций можно судить уже по недавнему штурму местного МВД, едва не увенчавшемуся успехом по причине всеобщей ненависти населения к ставленнику Кремля.

Процесс вымывания из государственной системы элементов демократического устройства, очевидно, столкнется со многими препятствиями. Активно возрождающаяся советская система, напомню, имела в отличие от теперешней гораздо более прочную базу. Сегодня ни о какой инерционности развития, корнями уходящей в сталинизм, не может быть и речи – выросло поколение рыночников, не обремененное представлением о незыблемости существующих порядков. Которое может возразить «коленным» доводам.