Владимир Иванов На состоявшемся 13 сентября расширенном заседании правительства президент, говоря о сплочении общества в борьбе с терроризмом, подчеркнул: «Люди должны быть уверены, что их мнение будет услышано». И прямо сказал о гражданском контроле за работой госаппарата включая правоохранительные органы и спецслужбы. Он предложил создать общественную палату, как площадку обсуждения гражданских инициатив и проведения общественных экспертиз. Глава государства также порекомендовал силовикам внимательнее прислушиваться к мнениям и пожеланиям граждан.
Силовые ведомства всегда отличались крайним уровнем закрытости и весьма скудно информируют граждан России о проводящихся внутри этих структур реформах, какова их цель, во что это обойдется и насколько в конечном итоге повысится безопасность страны. Этим они разительно отличаются от своих контрагентов в США, где худо-бедно общество имеет возможность получить сведения о происходящем за стенами Пентагона, в Лэнгли или в штаб-квартире ФБР.
Силовые ведомства США неоднократно проводили реорганизации своих административных структур. Этому, как правило, предшествовало указание президента создать специальные комиссии в составе сотрудников этих департаментов и, параллельно, комиссии независимых экспертов. Комиссии тщательно изучали возникшие проблемы и давали рекомендации по их разрешению. При этом подробно указывалось, сколько за это должны заплатить американские налогоплательщики и как в результате укрепится национальная безопасность США. Доклады комиссий доступны любому гражданину. Разумеется, американские силовики не столь наивны, чтоб раскрывать обывателям все секреты. В их бюджетах имеются так называемые «черные программы», сведения о финансировании и направленности которых не разглашаются.
С просьбой прокомментировать состояние проблемы гражданского контроля над силовыми структурами в России «НГ» обратилась к бывшему начальнику Главного разведывательного управления Генерального штаба РФ генерал-полковнику Федору Ладыгину. Бывший главный разведчик СССР, а затем РФ считает, что гражданский контроль – очень тонкий вопрос, решение которого не лежит на поверхности. Нужно серьезно изучить мировой опыт, только тогда может нарисоваться внятный механизм влияния общества на процессы, происходящие в силовых департаментах. Но, как отметил Федор Ладыгин, любые инициативы в этом направлении властных структур, и прежде всего президента, следует рассматривать как положительный фактор в процессах демократизации российского общества.
По мнению Ладыгина, уровень открытости спецслужб должен четко регламентироваться законом. Генерал напомнил, что военнослужащие США и НАТО имеют право говорить о своей службе только в строго ограниченных рамках. И рассказал, как в начале 90-х годов в НАТО работали комиссии по транспарентности вооруженных сил, в которых участвовали и российские специалисты. Они задавали вопросы о прохождении службы сержантам и командирам различных уровней. Каждый из них четко представлял сферу своей компетентности и права обсуждать те или иные проблемы. Когда вопрос выходил за рамки полномочий, спрашивающий отсылался к командиру следующей ступени.
Сложность проблемы гражданского контроля отметил в разговоре с корреспондентом «НГ» и бывший начальник одного из аналитических подразделений ГРУ, член Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) полковник Виталий Шлыков, который заявил, что решить ее, что называется, «с кондачка» невозможно. Он сообщил, что в его дискуссиях с американскими специалистами по этому вопросу те отмечали неполную корректность термина «гражданский контроль», который военные воспринимают как контроль гражданских лиц над их деятельностью. По мнению американских экспертов, корректней было бы называть подобную функцию «общественным контролем». Силовики, сами члены общества, такую трактовку будут воспринимать более легко и осознанно.
По словам Виталия Шлыкова, в России нет ясного понимания, что такое гражданский контроль. Он уверен, что эта функция общества не должна быть прерогативой контрольных структур государства, Госдумы или Федерального собрания. Проблема в том, что такой контроль пытаются осуществлять различные общественные организации, СМИ и независимые эксперты. По глубокому убеждению Виталия Шлыкова, ведущую роль в этом процессе должны играть экспертные сообщества, поскольку ни СМИ, ни общественным организациям часто не хватает требуемого уровня профессионализма для объективной и качественной оценки фактов и событий. СВОП неоднократно предлагал в вопросах гражданского контроля использовать западный опыт. В США и ведущих европейских странах существуют мощные экспертные сообщества с развитой структурой специализированных институтов и центров. Они получают задания от главы государства или руководителей ведомств на проведение различных независимых экспертиз. К работе привлекаются различные специалисты и ученые за исключением действующих политиков, государственных служащих и сотрудников силовых ведомств. Им выделяются ассигнования и предоставляется вся необходимая информация. По результатам работы выпускаются доклады, содержащие выводы и рекомендации по решению проблемы.
Но, считает Виталий Шлыков, если попробовать сейчас сделать что-то подобное в России, сразу станет ясно, что такого механизма не существует и его еще необходимо создавать. Идею президента бывший сотрудник ГРУ оценил как разумный шаг на пути установления гражданского контроля над силовыми ведомствами России: «Это тем более важно, что инициатива исходит от главы государства. В этом случае уже можно говорить о некоторых гарантиях, что данная инициатива будет претворена в жизнь».
Осторожный оптимизм отставных высокопоставленных разведчиков внушает надежду на сотрудничество силовых ведомств и общества. Но пока нет уверенности, что общественная палата не превратится в клапан для выпускания пара, как это уже случалось с разумными идеями.
