Игорь Плугатарёв Сегодня на рассмотрение в Госдуму должен поступить проект федерального бюджета на 2005 г., одобренный правительством 23 августа. И уже сейчас понятно, что его военная составляющая может вызвать острую дискуссию. Тон уже задан. На заседании правительства министр обороны Сергей Иванов, обычно сдержанный, не в меру улыбчивый, весьма жестко требовал от кабинета увеличения ассигнований по отдельным статьям расходов на армию. Как сказал «НГ» источник в Генеральном штабе, «наш гражданский министр действовал прямо по-квашнински, честно говоря, мы он него такого не ожидали. Все аргументы – без популизма, конкретно, обоснованно».
Упоминание бывшего начальника Генштаба Анатолия Квашнина в этом контексте звучит довольно показательно. Устранив его с властной и политической арены, Сергей Иванов теперь сам вынужден отстаивать интересы Вооруженных сил, поскольку к «вялому» голосу нового начальника Генштаба Юрия Балуевского в правительстве вряд ли кто должным образом прислушается. Да и отстранен уже Генштаб от активных армейских дел.
Согласно проекту, в 2005 г. на финансирование по разделу «Национальная оборона» предусмотрено выделение 528 млрд. 83 млн. 400 тыс. руб., из которых на Вооруженные силы будет выделено 383 млрд. 43 млн. 700 тыс. руб., остальные миллиарды и миллионы – на мобилизационную и вневойсковую подготовку (в том числе экономики), обеспечение коллективной безопасности и миротворческой деятельности, ядерно-оружейный комплекс, военные исследования и др. Так вот, Сергей Иванов на заседании правительства заявил, что эти средства позволяют обеспечить потребности армии и флота лишь на минимально необходимом уровне. «Но при одном «если», – подчеркнул он, – если не произойдет рост цен и тарифов на услуги естественных монополий сверх запланированного уровня». И заметил министру финансов Алексею Кудрину, что «это, кстати, из года в год и происходит». В этих условиях, заявил министр обороны, «говорить о модернизации Вооруженных сил не приходится».
Иными словами, глава военного ведомства предложил правительству (а теперь, видимо, будет добиваться этого и от Госдумы) расчеты на 2005 год осуществить с учетом особенностей этих расходов, то есть с реальным, а не плановым ростом цен.
То, что прирост военных расходов обусловлен только структурными изменениями в бюджетной сфере и бюджетном планировании экс-глава Генштаба Квашнин говорил еще 17 июня, подчеркивая, что «анализ представленных Минфином материалов «не дает возможности для наращивания усилий по обеспечению национальной обороны и выводу Вооруженных сил из кризиса». И четко попросил «уточнить» военные параметры федерального бюджета на 2005 г. Как теперь видно, Квашнину перед отставкой удалось добиться этого «уточнения» на десятки миллиардов рублей. Так, если в июне Минфин планировал выделить на национальную оборону «лишь» 519,464 млрд. руб., то не без стараний Квашнина по этой статье было добавлено 8,6 млрд. руб.
Теперь же Сергей Иванов посчитал, что и этого мало. Ибо, если по бюджету 2004 г. инфляция была запланирована на уровне 10%, то по факту рост тарифов на пассажирские перевозки уже сейчас составляет 18%, на грузовые – 12%; на бензин рост цен до конца года, по прогнозам Генштаба, составит 16%, а на дизельное топливо – 13%. И хорошо еще, если на такие скромные величины.
Кроме того, у Министерства обороны не хватает средств на обеспечение военнослужащих жильем, поскольку, как сказал министр обороны, «объемы капвложений неуклонно снижаются». Нехватка выражается суммой в 3 млрд. руб. «Это самый жгучий вопрос, – указал Иванов. – Да, мы переходим на ипотечную систему обеспечения военнослужащих жильем, но это не значит, что не надо выполнять ранее принятые обязательства».
Столь же резко негативно Сергей Иванов отозвался о предложенной Минфином новой бюджетной классификации. Причем заключение по ней Минобороны сделало совместно с МВД. Главу военного ведомства возмутило, что упомянутый проект с Министерством обороны предварительно не согласовывался и «для Минобороны неприемлем», так же как и для МВД.
Новая бюджетная классификации предполагает существенное укрупнение функциональных разделов – с 27 до 11 и с нового года будет выглядеть более агрегированно (то есть однородные, по мнению Минфина, разделы в ней будут объединены). И по новой классификации расходы на содержание госпиталей будут относиться не к Минобороны, а к разделу здравоохранения, военные вузы – к разделу образования и т.п. А между тем, втолковывал правительству министр обороны, «эти учреждения оказывают прямое влияние на уровень подготовки войск, большинство имеют мобилизационное задание». Кроме того, пояснял он, в военное время учреждения здравоохранения, образования и культуры выполняют особые задачи в рамках централизованной системы управления Вооруженными силами. А раздельное, дробное финансирование формирует систему второго уровня, что нарушает целостность системы управления Вооруженными силами и приведет к потере гибкости и оперативности в финансировании армии и флота.
По сведениям «НГ», в войсках выступление министра обороны в правительстве понравилось. «Не иначе как хочет стать «своим» среди военных», – заметил по этому поводу один из офицеров. Но дело тут, видимо, в другом. Иванову надо блюсти имидж «реформатора» (хотя, как заметил «НГ» главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений генерал-майор Дворкин, декларирируемые им ныне как «окончившиеся реформы в армии и не начинались»): пусть оным его не считают в войсках, зато Кремль в нем такового видит. А чтобы продолжать «неначавшиеся реформы», нужны соответствующие финансовые вливания (на перевод армии на контракт к 2008 г., обновление техники и вооружений, то же ипотечное кредитование), и чем они больше, тем больше будет видно «масштабное реформаторство» министра обороны. Особенно на фоне недавнего устранения Генштаба от управления Вооруженными силами. «Пусть хоть так, но это все равно для нас полезно, – заметил «НГ» упомянутый выше источник. – Сколько можно ныть и кланяться правительству в пояс за выделенные минимальные суммы. Пора требовать. А кто их требует: Иванов, Петров или Сидоров, для армии не важно. Главное – польза. Ведь из глубокого кризиса, в котором мы находимся, действительно пора выходить».
