Опрос подготовила Дмитрий Орешкин, группа «Меркатор»
═
В некотором смысле это косвенное отражение тех не самых популярных действий, которые сейчас предприняты властью. Даже если человека персонально не задевает проблема со льготами, все равно создается некий негативный фон: у людей что-то отнимают. В значительной степени этот фон – иррациональный: отбирают льготы, значит, уже плохо. То есть власть, вместо того чтобы позиционировать свои действия как выдачу денег, свою акцию позиционировала как отбор льгот. Президент действительно начал тратить свой рейтинг на политическую поддержку закона и сейчас его теряет. Это как раз и отражается на его информационной популярности. Президент меньше нравится людям, люди мстят ему за социальную реформу. Я не вижу в этом ничего необычного.
═
Георгий Сатаров, фонд «ИНДЕМ»
═
Во многом высокий рейтинг Путина был кредитным – то есть в него вкладывали некие надежды. И существенная часть этих надежд, которые держались в течение первого срока, были связаны с некой моделью Путина: вот он сбросит оковы выборов, оковы зависимости и возьмется за дело. То, что реально произошло, похоже, ожидания граждан не оправдало. То есть то, как он взялся за дело, показало, что он взялся за самих граждан – с точки зрения этих граждан. Не исключено, что именно это обстоятельство повлияло на падение рейтинга. И второе. Во время своего первого срока Путин очень заботливо относился к своему рейтингу. И если чувствовал для него какие-то угрозы, тут же старался предпринимать какие-то компенсирующие шаги. Сейчас Путин, видимо, не чувствует для себя такой зависимости от рейтинга и никаких компенсирующих шагов не предпринимает.
═
Вячеслав Игрунов, Институт гуманитарно-политических исследований
═
Прежде всего, март едва ли не пик избирательной кампании. Поэтому естественно, что Путин был везде, говорил обо всем и люди слышали его, его и прежде всего его. Поэтому понятно, что они реагировали на Путина. Вообще избирательная кампания – такой аномальный всплеск, который вряд ли можно сравнивать с другими периодами. Затем: мы имеем не просто лето, а период отпусков, когда люди политикой вообще не интересуются, да и политические программы на ТВ резко сокращаются. Внимание к политической жизни сильно ослаблено. И в этом смысле такой результат – совершенно естественный. Я не исключаю, конечно, и того фактора, что в последнее время целый ряд реформ, проводимых через Государственную Думу, не удалось дистанцировать от президента. Они напрямую связаны с президентом, и поэтому некоторый негативизм должен был появиться. Но, я думаю, главным фактором все-таки является совершенно диаметрально противоположные периоды политической активности населения.
═
Валерий Хомяков, Агентство прикладной и региональной политики
═
Думаю, что не совсем корректно сравнивать информационный рейтинг президента в марте и августе. Во-первых, прошедший март – это пик президентской избирательной кампании и было бы смешно, если бы частота упоминания Владимира Путина в СМИ в августе была бы выше, чем в марте. Во-вторых, август ознаменовался иными информационными поводами, главный из которых – скоропостижное принятие закона о замене льгот денежными компенсациями. Отсюда главными носителями новостных сюжетов стали члены правительства, отдельные парламентарии и представители оппозиции, а не президент. В связи с неоднозначной реакцией общества на этот закон вполне очевидно, что Владимира Путина умышленно вывели из информационного поля, дабы сохранить другой рейтинг – рейтинг доверия, что более важно. Вместе с тем вполне очевидна и другая тенденция. Это рост протестных настроений, оформившиеся предпосылки для консолидации оппозиции, что в перспективе может привести к кризисным явлениям внутри властных кругов. Что касается неверия граждан обещаниям политиков, то, видимо, через какое-то время мы станем очевидцами роста недоверия к Владимиру Путину, что неизбежно поколеблет нынешнюю политическую стабильность, основанную исключительно на высокой популярности президента.
