Павел Золотарев Тот факт, что президент Грузии четко определил сроки решения проблем с Абхазией и Южной Осетией, совершенно однозначно говорит об избрании силового варианта действий. На чем основано это заключение?
Мирный путь возможен только при желании и способности Тбилиси взять на себя заботу о тех, кого они хотят вернуть в составе Грузии. Может быть, действия грузинской стороны по борьбе с контрабандой свидетельствуют о попытке движения по мирному пути? Нет, хотя контрабанда в Южной Осетии имеет место. Лишив незаконного, но единственно возможного источника существования значительную часть населения, можно только дестабилизировать обстановку. При этом создаются условия для обоснования силового вмешательства.
За прошедшие годы военный потенциал Грузии существенно не изменился, а Абхазия и Южная Осетия стали сильнее. Но даже самая могучая мировая держава оказывается бессильной перед партизанской войной, не говоря уже о действиях международных террористических организаций. Военный путь не только не позволит восстановить власть Тбилиси в Абхазии и Южной Осетии, но и поставит под сомнение сохранение государственности страны.
Политика господина Саакашвили рассчитана на поддержку Запада. Запад помог ему прийти к власти. Деньги вложены, можно надеяться на дальнейшую поддержку. Но европейский Запад достаточно пассивен, решающее значение имеет позиция США.
Опыт Балкан показывает, что территориальная целостность других государств ничего не стоит, если это не соответствует национальным интересам стран западного сообщества. Когда затрагиваются собственные национальные интересы, то приоритет отдается целостности государства, если угроза возникает государственной целостности другого государства, то приоритет отдается праву нации на самоопределение и защите прав человека. Поэтому мир на Балканах восстановлен, но вместо одной Югославии появилось несколько новых самостоятельных государств, а все вместе они сидят на мине замедленного действия. Не случайно "большой друг" СССР господин Збигнев Бжезинский всю дугу нестабильности от Средиземноморья до Афганистана назвал Большими Балканами.
Что же предпочтут США на Кавказе?
Есть разные силы в США. Одни хотят добить Россию, другие просто забыть, третьи дружить и т.д. Но наиболее вероятно, что все определится результатом разрешения противоречия между двумя наиболее устойчивыми подходами к формированию внешней политики США. Один из них преследует цель безусловного гегемонизма, а другой - безусловного лидерства.
Гегемонизму отвечает нестабильность на Кавказе с последующим американским присутствием, либо под флагом миротворческих сил НАТО, либо как-то иначе в соответствии с последними подходами к принципам передового базирования.
Лидерство предполагает иной подход. Лидер, как известно, не подавляет, а ведет за собой своих партнеров и союзников, руководствуясь общими интересами и объединяя общие усилия. Общим интересам и США, и их европейских партнеров отвечает сохранение стабильности на Кавказе, разрешение противоречий мирным путем.
Как отмечает с тревогой ранее упоминавшийся "большой друг" СССР, сегодня в США преобладают гегемонистские тенденции. Тревога Збигнева Бжезинского понятна. США берутся за непосильную задачу, представляющую опасность и для них самих.
Поэтому не исключено, что Запад в отношении политики нынешнего грузинского руководства займет позицию молчаливого попустительства, а по отношению возможных действий России не исключены традиционные упреки, пронизанные "заботой о правах человека" и "адекватности действий".
Закономерен вопрос - может нам и не волноваться? Не хочет грузинское руководство считаться с мнением российской стороны и не надо. Пусть учатся на своих ошибках. На Кавказе образуется ряд новых небольших (по российским меркам) самостоятельных государств, вполне лояльных к России. Миротворцы НАТО будут в Грузии, наверняка с российским участием, будут и западные военные базы, но проблем Грузии они не решат, да и не нужны они Западу, как им не нужна и сама Грузия. Подождем, посмотрим со стороны, пусть будет, как будет, а у нас и своих забот хватает.
Такой подход чрезвычайно опасен. Силовые действия Грузии по отношению к Южной Осетии и Абхазии будут иметь тяжелые последствия для России, ощутимые для других европейских стран и в том числе для США.
Мы уже находимся на том этапе развития процессов глобализации, когда безопасность становится взаимозависимой на глобальном уровне и в реальном масштабе времени. Последствия силовых действий США в Ираке мгновенно проявились в террористических акциях по всему миру, а сам Ирак стал очередным плацдармом для международных террористических организаций. Любой вооруженный конфликт превращается в питательную среду для террористов.
Террористическим бандформированиям становится тесно на территории Чечни. Их спасение в расширении географии возможных действий. Курс господина Саакашвили - спасательный круг для них. Действия бандформирований, вероятнее всего, примет такие масштабы, что скажется на ситуации по всей России. Не исключено, что в той обстановке, которая может возникнуть, западные страны постараются уйти в сторону. Не будет ни натовских миротворцев, ни американских баз. Тем более что способ блокирования действий западных стран международными террористами уже успешно опробован в Испании.
Велика вероятность, что одновременно дестабилизируется ситуация в Центральной Азии, осложнив и поставив под угрозу возможность выполнения задач американцев и их союзников в Афганистане. Контроль ситуации по всей дуге нестабильности (Большой Ближний Восток или Большие Балканы) может быть потерян. В итоге достанется всем западным странам, а Россия на своем участке этой дуги останется в одиночестве.
Сценарий, как и в предыдущем разделе, не дышит оптимизмом, но вероятность его слишком велика, чтобы сохранять пассивность, продолжая действовать в рамках смешанной контрольной комиссии по урегулированию ситуации в Южной Осетии (СКК). Нужны другие механизмы действий.
Думается, ситуация на Кавказе должна стать предметом обсуждения на Совете Россия-НАТО (СРН). Совместная оценка ситуации, выработка рекомендаций и поиск путей решения проблемы поможет консолидировать усилия и США, и их европейских союзников, и партнеров. В рамках СРН у США появится больше шансов проявить свои лидерские качества, а не гегемонистские замашки. Нет сомнений, что политическая позиция СРН будет услышана руководством Грузии и, возможно, окажет на него сдерживающее влияние.
Есть смысл изучить в рамках СРН и перспективы координации действий военных структур. В том числе это внесет больше ясности в отношении роли военного сотрудничества некоторых членов НАТО с грузинским Министерством обороны.
Не исключено, что целесообразно на уровне командно-штабных тренировок отработать варианты создания совместных миротворческих подразделений. Представляется, что совместные действия военных принесут больше пользы, чем сомнительные функции военных наблюдателей ОБСЕ.
К сожалению, мало надежд на эффективность, но должны быть использованы все возможности влияния на ситуацию через механизмы СНГ, Организацию ДКБ СНГ.
Нельзя сбрасывать со счетов и возможности общественных организаций, институтов гражданского общества. К сожалению, эти институты у нас слишком слабы, поддержки государства (своего по крайней мере) практически лишены. Но как показал опыт прошлых лет, когда при поддержке германских фондов (фондов Эберта и Аденауэра) была проведена серия конференций и семинаров в Тбилиси и Москве, этот механизм может быть весьма полезен.
Молодой задор грузинского президента, взявшего курс на военное решение проблем грузинской государственности, чреват слишком серьезными последствиями. Превентивные сдерживающие меры должны быть предприняты во всех возможных областях незамедлительно.
