Максим Гликин В последнее время происходит любопытная вещь – политологи и деятели массмедиа как заколдованные повторяют одни и те же фразы и находят одни и те же аналогии. Изречения ньюсмейкеров поражают тавтологичностью. Возникает ощущение, что нынешние властители дум буквально запрограммированы на то, чтобы вписывать свои мысли в некий единый трафарет, от которого при всем желании не могут отойти. Этот новейший стиль пропаганды все больше напоминает советские времена. Хотя нельзя не признать, что нынче обработка мозгов происходит в более изысканной и культурной форме.
Так, недавно ведущий программы «Времена» на Первом канале Владимир Познер, рассуждая о государстве и олигархах, сослался на опыт президента США Франклина Делано Рузвельта, при котором федеральное правительство в Вашингтоне начало активно регулировать экономику и управлять повседневной жизнью американцев. И это, как теперь выясняется, пошло на благо Америке. Владимиру Владимировичу, как человеку, до 18 лет проживавшему в США, безусловно, виднее.
Однако вскоре телезрители узнали, что не один Познер додумался до оригинального сравнения миссии Путина с миссией Рузвельта. Ту же мысль о положительном опыте президента Рузвельта, скрутившего в бараний рог своих олигархов, практически одновременно с Познером произнес другой телеаналитик, Алексей Пушков, ведущий программы «Постскриптум» на ТВЦ.
Что это – совпадение в мировоззренческом поиске двух телевизионных умов? Или речь все-таки идет об одном и том же источнике, из которого черпают наши ответственные комментаторы – для последующей ретрансляции «простым телезрителям»? Прежде эти «учебные пособия» так прямо в пропаганде не использовались – телеаналитики предпочитали обходиться своими силами. Теперь же, получается, открытое цитирование спущенного сверху тезиса считается не только не предосудительным, а наоборот, политически грамотным.
Дальше – больше. Новый генеральный директор НТВ Владимир Кулистиков в интервью заявляет о том, что на вверенном ему канале «сложилась картина, обратная той, которая имеет место в обществе; преобладающими стали голоса и оценки тех, кто потерпел неудачу в политике и бизнесе и склонен в этой неудаче винить кого угодно – президента, Россию и ее отсталый народ», «кто за последнее время много чего проиграл, показав себя неумелыми управленцами и беспомощными политиками».
С этими утверждениями, конечно, можно спорить – но по крайней мере видна своя, самостоятельная, оригинальная позиция. Однако вскоре возникает подозрение, что нет – не своя и не оригинальная. Потому что спустя несколько дней известный политолог, советник руководителя администрации президента России Глеб Павловский говорит о тех же самых неудачниках в аналогичных выражениях: «Оппозиция... политически и концептуально отстает от власти. Власть оказывается, как правило, более сильным, что ли, политическим философом и более сильным политологом и в большей степени ответственно относится к реальным данным». Разница между заявлениями Кулистикова и Павловского по большому счету – только в поводах для разговора об оппозиции: первый мотивировал, почему не стоит больше давать слово этим «неудачникам» на НТВ, а второй объяснял, почему он предпочитает оказывать политконсалтинговые услуги Кремлю, а не другим политическим игрокам на российской сцене.
В общем, у наших комментаторов получается почти по Мандельштаму – «и новый скальд чужую песню сложит и как свою ее произнесет». Кто складывает для нынешних политических «скальдов» эти песни – остается догадываться.
Прямо на глазах кристаллизуется новый стиль интерпретации событий, восходящий к советскому агитпропу. В те времена, как помнится, считалось хорошим тоном оснащать свою речь цитатами из Владимира Ильича, Леонида Ильича или Карла Генриховича Маркса. Более того, отказ от цитирования классиков мог восприниматься как проявление нелояльности.
Новейшие цитатники пока не написаны. Теперешние агитпроповцы еще не обязаны ссылаться на авторитетные партийные источники. Государственные идеологи предпочитают оставаться анонимами. Однако цитировать их уже полезно – и по крайней мере безопасно. В этом смысле упомянутое интервью нового главы НТВ и по содержанию, и по оформлению можно считать эталонным. Тавтология в нынешней ситуации – это не криминал, а хороший тон.
Дарья Гармоненко