Ирина Романчева – На съезде будут выбирать лидера? Или вам понравилось руководить партией сообща?
═
– Вообще-то лично мне доводилось исполнять и более приятные обязанности. А вот одна вещь очень нравится – то, что нас все время спрашивают, кто же будет лидером? Казалось бы, в Думу мы не прошли, на каждом углу нам объясняют, что нас больше нет и никогда не будет, а всем интересно, что же у нас происходит. Знаете почему? Потому, что на самом деле все понимают, что мы были, есть и будем, что наша неудача – временная, какой была и неудача девяносто пятого года, что именно с нашей идеологией связано стратегическое направление развития страны. По лидеру. Секретариат считает, что сейчас лидера выбирать не надо.
Подчеркиваю – это не более чем мнение пяти секретарей. Политсовет и съезд могут решить иначе. Наши сопредседатели задали высочайшую планку для будущих лидеров. Мы, пожалуй, единственная партия, во главе которой стояли исторические фигуры такого масштаба. Реформы 90-х годов в учебниках истории будут называться реформами Гайдара, да и сейчас так называются.. Нет человека, который не знает имени Анатолия Чубайса – за последние годы в стране не было ни одного значимого события, в котором он не принимал бы непосредственного участия. Борис Немцов был очень успешным губернатором, первым вице-премьером, был реальным кандидатом на пост президента России. Встать в один ряд с этими людьми крайне сложно. Он должен быть фигурой самостоятельной, признанной обществом и партией. Если же сейчас мы выберем человека не столь известного и авторитетного, которого еще надо «раскручивать», то минусов от такого действия будет, по-моему, больше, чем плюсов. Совершенно очевидно, что нельзя входить в выборы, не решив проблему лидерства. Но выборы-то не сегодня. Поэтому сейчас избрание председателя политсовета – фигуры, по нашему уставу во многом технической, мы ведь не лидерская, а идеологическая партия, – не кажется мне самым важным. Гораздо важнее делать другие шаги, которые помогут партии восстановить утраченный авторитет. Что именно делать, мы себе неплохо представляем. Полагаю, что в ходе этой работы и выдвинется лидер, достойный нашей партии. Мы, кстати, хотим предложить съезду специальную процедуру его избрания, которая даст возможность высказаться по этому поводу всем членам СПС, а может быть, даже и нашим сторонникам, не состоящим в партии.
═
– Это будет новый человек?
═
– Никто не знает. Мы демократическая организация, и сказать, кто будет новым лидером, я не могу. Сейчас есть несколько человек, которые с разной степенью открытости претендуют на эту позицию. Я к их числу не отношусь.
═
– Но Анатолий Чубайс доказал свою самостоятельность вкупе с состоятельностью. Согласитесь, бразды правления партией давно находятся в его руках, и съезду осталось лишь принять формальное решение...
═
– Не согласен. Чубайс не «рулит» партией. У него действительно огромный авторитет, но, приказывать он не может – ни формально, ни по фактическому положению дел. Нужен человек, который действительно сможет заменить собой сопредседателей партии.
═
– Какая тема станет главной на съезде?
═
– Мы предложим обсудить стратегию партии на период до 2007 года. Ее надо определять сейчас. Нам это кажется принципиально важным. А Политсовет и съезд вольны принять или не принять предложенную повестку дня.
═
– И в каких направлениях вы собираетесь двигаться?
═
– Мы демократическая организация, у нас решения коллегиальных органов, к счастью, действительно не предсказуемы. Поэтому я могу говорить лишь о тех наметках, которые есть. Существует абсолютно императивная задача: в Госдуме 2007 года обязательно должны быть представлены демократы. Их присутствие в Думе 2007 года важнее, чем присутствие в Думе 2003 года. Дума 2003 года работает с президентом, который уже знаком стране. Не думаю, что Владимир Путин пойдет на изменение Конституции, а значит, поэтому в 2008 году власть получит новый человек. А он может быть более, а может быть менее демократичен, чем Путин, может любить независимые СМИ больше Путина (если это, конечно, возможно), а может – меньше. С моей точки зрения, пессимистический вариант как минимум не исключен. А значит, на демократическую фракцию в Думе-2007 ляжет (может лечь) задача противостояния попыткам свертывания демократических завоеваний, демонтажа демократических институтов, противостояния националистическим тенденциям. А чтобы все это в Думе делать, надо там быть. Для максимизации шансов на победу, для того чтобы не ставить свое дело под угрозу, мы должны выходить на выборы единым списком. Продолжение раскола недопустимо. Слишком дорогую цену платит страна за трудности в личных взаимоотношениях отдельных политиков, за амбициозность и несговорчивость фактически одного человека. Совершенно очевидно, что если бы предложение «Союза правых сил» о едином списке, с которым мы выходили в январе 2003 года к «Яблоку», было бы принято, то... четыре плюс четыре больше пяти, как ни считай. Допустить снова подобное прохождение двумя, пятью, двенадцатью колоннами абсолютно невозможно. Это и раньше было преступлением перед русской демократией. В 2007 году это будет смертным грехом. Поэтому мы предложим съезду принять стратегический курс на объединение. Это может быть новая партия, коалиция, избирательный блок – все что угодно. Во многом форма объединения будет определяться законодательством.
═
– То есть, если в законодательство внесут поправки, запрещающие создание избирательных блоков, вы готовы будете слиться в одну партию даже со своими «заклятыми друзьями» из «Яблока»?
═
– Конечно, да. Более того, мы всячески поощряем свои региональные организации к созданию блоков с «Яблоком» и другими демократическими силами на выборах в законодательные собрания субъектов федерации и муниципальных собраний. Там, где это делается, результаты существенно лучше. Свою готовность объединяться с «Яблоком» мы демонстрировали начиная с 1993 года много раз. Это длинная печальная история. Но от первого лица партии мы, к сожалению, не получали ничего, кроме высокомерных отказов. Мы очень по-разному относимся к разным лидерам демократических организаций. Могу выдать партийную тайну: у нас не все любят Григория Алексеевича Явлинского. Тем не менее мы никогда не ставили условием объединения отсутствие или присутствие в списке каких-то фигур. И никогда не будем ставить подобных условий. Да, у нас с «Яблоком» разное мнение по некоторым экономическим вопросам, но мы никогда не расходились с ними в оценке важности демократических свобод, прав человека. И в Думе мы практически всегда занимали единую позицию. Мы считаем, что это важно.
═
– Вы говорили о «среднесрочной» задаче 2007 года, а что в краткосрочном плане? Что будет делать партия в те три года, которые остались до думских выборов?
═
– В первую очередь должны развивать региональную сеть. После выборов мы обнаружили: существует очень заметная корреляция между голосованием за СПС и информированностью граждан о том, что на их территории есть региональное отделение СПС, которое хорошо работает. Часть людей голосовали за нас только потому, что слышали о мероприятиях, которые проводило местное отделение партии. То есть при всей важности яркости и фантастической известности наших федеральных лидеров наличие нормальной региональной организации – это принципиальный фактор, влияющий на голосование.
═
– «Союз правых сил» будет участвовать в региональных выборах?
═
– В десяти субъектах Федерации осенью пройдут выборы. Мы считаем для себя очень важным участие в них. И победу. Наши представители точно будут участвовать в выборах в Туле, Брянске, Кургане, Чечне и ряде других регионов. Вообще представителей СПС очень много в региональных Законодательных собраниях. Наши депутаты там очень активны. Так что утверждения, что мы перестали быть парламентской партией, не верны фактически. Кстати, в силу известных политических обстоятельств, в плане законотворческой работы наши фракции и депутаты в региональных парламентах оказываются сегодня более эффективными, чем могла бы быть фракция в нынешней Госдуме, где конституционное большинство принадлежит фракции «Единая Россия».
═
– Вы наконец определились со своей позицией относительно Кремля? Вы напротив или все-таки рядом?
═
– Проблему политического позиционирования партии мы также будем обсуждать на съезде. Это очень сложный вопрос. Многие считают, что мы проиграли выборы потому, что занимали «невнятную» позицию по отношению к действующей власти. После долгих объяснений, чего мы хотим и за что, все спрашивали: вы за Путина или против Путина? У нас не было простого ответа. Его нет до сих пор, да и не может быть. Да, в предвыборный период действительно нужны четкие, резкие, понятные формулировки. Но может быть, сегодня мы можем позволить себе роскошь объяснять ситуацию по сути? По сути она следующая: мы партия идеи, а не партия за или против какого-то человека. Мы партия той идеи, которая была в России всегда, которая будет в России всегда и с реализацией которой связаны все достижения нашей страны. У нас есть четкие представления о том, как должна развиваться страна, что в ней должно быть и чего в ней быть не должно. Свобода, рыночная экономика, светский характер государства, стратегический союз с демократическими странами – вот наши основные приоритеты. И наше отношение к любому политику определяется не тем, нравится нам или нет этот человек, а тем, правильно он делает или не правильно.
═
– Путин делает правильно или неправильно?
═
– Путин что-то делает правильно, а что-то неправильно. Как и любой политик. Черно-белых ситуаций не бывает. Например, мы очень высоко оцениваем период реформ 90-х годов и с огромным пиететом и уважением относимся к Борису Николаевичу Ельцину. Несмотря на это, мы никогда не были партией Ельцина. По отдельным вопросам мы были в оппозиции к Ельцину. (Напомню, что именно «Демократический выбор России» – партия, которая была предтечей СПС, начала активную общественную публичную кампанию против первой чеченской войны.) Также мы не можем быть за или против президента Путина. Мы можем быть за или против конкретных действий Путина. Более того, с нашей точки зрения, отношение к действующей власти и не должно быть иным, кроме как условным. Вообще СПС – партия будущего, нас интересует не только то, что делает сегодня Путин, но прежде всего – куда пойдет страна после него.
═
– Насколько важно для партии, чтобы ее «верхушка» оставалась во главе РАО «ЕЭС»? Что станет с СПС, когда РАО после реформы фактически прекратит свое существование?
═
– Не важно. Когда РАО прекратит свое существование, партия будет жить дальше. Представление о том, что РАО содержит СПС, неверно. Если бы хоть один рубль из РАО «ЕЭС» «ушел» на счета «Союза правых сил», многочисленные «доброжелатели» Анатолия Борисовича не упустили бы этот факт. И все причастные к этому делу давно были бы под судом.
Но вот что действительно важно, что отражает саму суть СПС, это то, что наши лидеры, наиболее авторитетные члены партии всегда находятся там, где не говорят о том, что надо делать, а делают – делают в РАО «ЕЭС», в правительстве, в университете, в бизнесе. Но делают, а не говорят.
═
– В таком случае, кто вас содержит? Сейчас все жалуются на отсутствие денег: «Яблоко» из-за финансовых неурядиц урезало штат штабных работников вдвое, Ирина Хакамада не может найти спонсора, который поможет ей создать партию.
═
– В отличие от «Яблока» мы никогда не были партией одного олигарха. Нам деньги давали достаточно многие. СПС сейчас тоже испытывает некоторые финансовые затруднения. Поэтому мы установили режим строгой экономии: сократили те расходы, без которых можно обойтись. И думаю, сократили их навсегда. Но некоторые спонсоры у нас все-таки существуют.
═
– Во фракцию «Единая Россия» вошел только один избранный в Госдуму «яблочник» и абсолютно все эспээсовцы. Почему члены СПС поспешили влиться в ряды сторонников партии власти?
═
–Это вопрос, затрагивающий конкретных людей, и я не чувствую себя вправе давать оценку их поступкам. Я не судья. Они поступили так, как считали нужным. С одним из членов нашей партии, который вошел во фракцию «Единая Россия», я говорил на эту тему. Он мне сказал: «Я же не по партийным спискам прошел, меня избрали в округе. У меня обязательства перед людьми. Я их должен выполнить». И этот человек считает, что свой долг перед избирателями он быстрее и лучше отдаст во фракции «Единой России».
═
– Из СПС эти люди ушли?
═
– Нет, не ушли. Например, депутат Алексей Лихачев – член политсовета партии, при этом он состоит во фракции «Единая Россия».
═
– А в партии как к этому относятся?
═
– Спокойно. Мы партия дела. Для нас возможность делать, изменять что-то в реальном мире всегда была важнее слов. Поэтому для нас сотрудничество с властью, апелляция к существующим механизмам воздействия на ситуацию очень важна.
═
– Отчего тогда во власть зовут «яблочников», а не вас?
═
– Конкретные люди, члены партии «Яблоко», которых позвали во власть, люди достойные, компетентные. Правда, у нас такие тоже есть... Не исключено, что позиция «Яблока» для власти более проста, чем наша позиция. Хотя именно нас все время обвиняют в соглашательстве с властью, в предвыборный период позиция Григория Явлинского в отношении Путина была куда более позитивной, чем наша. Я вообще не помню ни одного критического высказывания в адрес президента со стороны лидеров «Яблока». Их позиция сводилась к тому, что при хорошем царе существует некоторое количество плохих бояр. Нас такая позиция не устраивала. Проиграли и они и мы.
═
– «Яблоко» постоянно проводит какие-то акции, вас же не видно не слышно. Почему?
═
– Мы тоже проводим мероприятия. Вспомните, например, первомайскую демонстрацию, на которую СПС вышел совместно с «Яблоком» и другими демократами, а потом провел собственную, довольно веселую акцию с катанием на теплоходах и с плакатами типа: «Учение Гайдара всесильно потому, что оно верно. – А.Б. Чубайс». А совсем недавно мы провели конференцию «Россия без нацизма», на которой установили контакт со многими организациями, и теперь сможем заниматься этим вопросом более серьезно. Я не уверен, что так уж надо каждый раз стоять у Думы и кричать о том, что нам не нравится. И каждый раз тем самым расписываться в собственном бессилии. Хотелось бы проводить акции, которые могут иметь результат.
═
– Правда, что в СПС существует две неофициальные враждующие «фракции»: «чубайсовцы» и «немцовцы»? И не грозит ли вам раскол, подобный, например, тому, что произошел в КПРФ?
═
– Нет, неправда. У нас существуют и всегда существовали разные, порой очень разные точки зрения, но это никогда не были фракции, связанные с определенными именами. А раскол нам не грозит. Ситуаций, которые нас толкали к расколу, провокаций такого рода было уже очень много. А сейчас в этом смысле вообще все в порядке. Так что пусть не волнуются и не надеются – не расколемся и в Думу пройдем.
Дарья Гармоненко