Результаты не сходятся с итогами

Cегодня член Центризбиркома РФ с правом совещательного голоса Илья Савков должен отправить в прокуратуру материалы, которые, по его убеждению, «явно указывают на фальсификацию итогов голосования» 14 марта с.г. В заявлении Савков просит провести прокурорскую проверку приведенных фактов и возбудить по ним уголовное дело.

Заявитель представляет интересы бывшего кандидата в президенты РФ Николая Харитонова и оперирует материалами, которые собраны харитоновским штабом. В данном случае это копии протоколов 18 участковых избирательных комиссий гор. Москвы и сводные таблицы об итогах голосования, представленные территориальными комиссиями районов Раменки, Тропарево-Никулино и Внуково. «Подготовлены для передачи в Генпрокуратуру аналогичные материалы по району Орехово-Борисово, на подходе – документы из регионов», – сообщил Илья Савков обозревателю «НГ».

Самое ценное в собранной коллекции – копии протоколов участковых избирательных комиссий (УИК). Заполучить их не так-то просто, особенно – до того, как протокол побывает «на сверке» в территориальном избиркоме (ТИК). Но КПРФ отрядила в помощь своему выдвиженцу Харитонову более 100 тысяч наблюдателей, и часть из них сумела добыть заветные бумажки. Затем наблюдатели вытребовали у территориальных комиссий копии сводных таблиц с итогами голосования по району и сличили их с протоколами УИК. Если данные протоколов точно воспроизводятся в итоговой таблице ТИК – это свидетельство честности счета. Если есть расхождения, значит, результаты голосования могли подтасовать. В тех документах, что подготовили для Генпрокуратуры юристы Компартии, расхождения есть. Это, по мнению Ильи Савкова, дает основания подозревать, что «в действиях избирательных комиссий содержатся признаки состава преступления».

Прокуратуре, в частности, будет предложено оценить результаты голосования по району Раменки. Так, на участке № 2572, согласно протоколу УИК, в помещении для голосования 14 марта было выдано 1430 бюллетеней, а по отчету ТИК на этом участке обюллетенилось 2214 граждан. УИК доложила: из стационарных урн извлечено 1377 бюллетеней, а территориальная комиссия уточнила: нет, извлечено тоже 2214. Возможно ли, чтобы участковая комиссия обсчиталась почти на 40% бюллетеней? Штабисты Харитонова считают это невероятным и просят правоохранительные органы разобраться, не добавили ли участку 837 бюллетеней в территориальном избиркоме – из «резервного фонда», созданного на случай неблагоприятного волеизъявления.

Из представленных ниже таблиц видно, как далеко могут расходиться данных двух комиссий. В таблицах приведены результаты, полученные четырьмя кандидатами на трех избирательных участках в Москве. Первый столбец цифр – количество голосов, набранных кандидатом по данным протокола участковой комиссии; второй столбец – то же, но по данным территориальной комиссии; третий – разница между данными УИК и ТИК.

Исследовав документацию, поступившую от московских наблюдателей, юристы КПРФ отметили несколько общих закономерностей:

1. Территориальные комиссии указывают более высокую явку избирателей, чем она сложилась по отчетам участковых избиркомов.

2. Все дополнительные голоса, появившиеся в отчетах ТИК, достались одному кандидату – Путину В.В. В целом по 18 избирательным участкам этому кандидату доначислено 5479 голосов. Лишь на двух участках несколько десятков дополнительных голосов перепало Миронову С.М. и Малышкину О.А.

3. Самые большие потери от «уточнения отчетности» понесла кандидат Хакамада И.М. На одном участке из 135 первоначально зачтенных голосов ей оставили только 35, на другом – 41 из 181, а суммарные потери этого кандидата по 18 участкам составили 870 голосов, или 35,4 %.

4. Практически повсеместно подвергался экспроприации кандидат «против всех». Очевидно, с ним не церемонились, полагая, что этот «кандидат» жаловаться точно не будет.

5. Разница в данных УИК и ТИК, как правило, выражается числом, кратным десяти – 30, 50, 70, 110┘ Харитоновские юристы объясняют это удобствами счета: «круглые» числа проще вычитать-складывать, чем «некруглые». Правда, и следователям так будет легче выявлять фальсифицированную отчетность – если, конечно, их это заинтересует.

Илья Савков и его коллеги сомневаются, что за подтасовку итогов выборов кого-нибудь посадят – такого в отечественной практике пока не бывало. Еще меньше уверенности в том, что следствие доберется до людей, которые заказывают этот мухлеж. Тем не менее юристы-энтузиасты намерены использовать все законные средства преследования очковтирателей. «Я думаю, никто из руководителей избирательных комиссий не хочет таскаться по судам,– считает Савков.– Даже если дело кончится условным сроком или амнистией, это все равно неприятно. А главное – другим урок. Пока люди, работающие в избиркомах, не увидят, что за фальсификацию итогов голосования можно попасть под статью, все разговоры о честным выборах останутся пустым звуком».

«Я не исключаю, что судебное разбирательство затянется не на один год, как у нас уже было в Татарии, – сказал обозревателю «НГ» лидер КПРФ Геннадий Зюганов. – Но мы располагаем солидной доказательной базой по фальсификациям и на парламентских, и на президентских выборах, подготовка материалов для следственных и судебных инстанций поручена группе опытных юристов, и все эти дела мы доведем до конца. Терпения и опыта нам хватит».

Данные о расхождениях в цифрах участковых и территориальных избирательных комиссий, полученные представителями КПРФ, чрезвычайно заинтересовали сторонников Ирины Хакамады. «Мы делали подобные сверки в некоторых регионах, где работали наши наблюдатели. Например, у нас есть данные по Татарстану. О Москве мы ничего не знали, – сказала «НГ» руководитель избирательного штаба Хакамады Марина Литвинович. – Это интересная информация, и мы с КПРФ будем контактировать по этому поводу. Мы же еще накануне выборов договаривались о сотрудничестве. Если все правильно оформлено с юридической точки зрения, то мы вместе пойдем в суд».