Совфед хочет вернуть ревизоров

Сенаторы хотят почаще общаться с Сергеем Степашиным.
Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)

Вчера Конституционный суд начал проверку конституционности ряда положений законов о федеральном бюджете на 2002 и 2003 год. Уже по ходу дела было решено не оставлять без внимания и бюджет на текущий год. Речь идет о положениях, которые приостанавливают действия Закона «О счетной палате» – в части, обязывающей этот контрольный орган регулярно предоставлять Федеральному собранию отчет об исполнении федерального бюджета. Соответствующий запрос поступил в КС от имени 45 сенаторов. В суде это дело объединили с жалобой бывшего военнослужащего Александра Жмаковского, который тоже имеет претензии к закону о бюджете – поскольку он отменяет нормы Закона «О статусе военнослужащих», гарантирующие уволившимся в запас если не решение квартирного вопроса, то хотя бы компенсации за самостоятельный наем жилья.

Оба дела объединены, поскольку Конституционному суду предстоит дать ответ на один вопрос: можно ли «техническим» нормативным актом отменять другие законы, гарантирующие гражданам конкретные права? Напомним: Конституция запрещает принимать законы, ухудшающие положение граждан, за исключением особо оговоренных случаев. Не случайно в КС сейчас находится еще несколько жалоб на «бездействие» законов, гарантирующих различные социальные выплаты.

С одной стороны, сложилась практика приостановки действия законов, не обеспеченных бюджетным финансированием, – а таких у нас сейчас, по свидетельству представителя думского комитета по бюджету Валерия Гальченко, более полусотни. По самой приблизительной оценке, бюджет экономит на них ежегодно около 500 млрд. рублей. По оценке парламентария, такая «систематизация возможностей государства» есть великое благо, поскольку это «привело к некоторой стабилизации».

Однако сенаторы озабочены препятствиями, возникающими при контроле за оперативным расходованием бюджетных средств. Как напомнил участникам заседания глава комиссии СФ по взаимодействию со счетной палатой Сергей Агапцов, Федеральное собрание – это не только законодательный, но и представительный орган власти: таким образом граждане участвуют в управлении государством. С 1995 по 2002 год Счетная палата по результатам оперативного контроля направила в Федеральное собрание 80 отчетов, по скорости исполнения заметно опережающих отчеты правительства. И, что не менее существенно, далеко не всегда совпадающих с последними по содержанию.

Сегодня парламентарии могут получить материалы о результатах контроля только по специальным запросам. Как известно, непрозрачность в вопросах расходования бюджетных средств создает почву для коррупции. Среди аргументов сенаторов – экспертное заключению фонда «Индем», содержащее логичный вывод: благодаря отсутствию оперативного контроля у Минфина появляется возможность оперировать моментом перечисления средств, а «выбор времени платежа может быть обусловлен корыстными побуждениями отдельных лиц».

Как ни странно, инициативе сенаторов воспротивилась нижняя палата парламента, представители которой, по идее, в первую очередь должны заботиться об интересах рядовых налогоплательщиков. По словам Валерия Гальченко, отчеты Счетной палаты казались думцам «избыточными материалами», которые они «минимизировали», как только появлялась такая возможность. А полномочный представитель Госдумы в КС Елена Мизулина добавила: оперативные отчеты в Думе никогда не рассматривались.

«Отношения со Счетной палатой не должны основываться на добровольности: хочу – даю информацию, не хочу – не даю», – убежден глава комитета по конституционному законодательству Совфеда Юрий Шарандин. При этом сенаторы не скрывают причин заинтересованности в праве оперативного контроля за действиями правительства: «Идет внутренняя борьба в органах власти. Кто владеет информацией, тот владеет миром. Когда идет нулевое чтение бюджета следующего года и происходят разборки на уровне субъектов Федерации, тогда эта информация идет в ход, – пояснил Шарандин «НГ». – Почему ты вот этим трансферт дал, а вот этим не дал? Или дал не в январе, а в феврале, когда он уже не нужен? Потому что они политически «не те»?»

Нынешний «бунт» выглядит довольно неожиданным со стороны Совета Федерации, за которым прочно закрепилась репутация «палаты отставников». В тот момент, как сплоченная под эгидой «единороссов» нижняя палата демонстрирует равнодушие к инструментам власти, сенаторы ставят ребром вопрос о наметившемся отчуждении главного контрольно-ревизионного органа парламента от парламента. Конституционный суд вынесет решение в начале апреля.