Путин показал, кто в доме хозяин

Игорь Бунин, фонд «Центр политических технологий»

Думаю, здесь действовали четыре мотива. Первый: психологический. Накопилась усталость от тандема президент–премьер, длящаяся почти всю легислатуру и насыщенная конфликтами. Президент предпочел бы иметь технического премьера, который скорее брал под козырек. Вполне возможно, что некая эмоция ускорила отставку. Во-вторых, президент хотел показать всей стране, что идет с новым курсом, с новыми идеями и людьми. Далее: Путин очень хотел показать, что он – реальный хозяин в доме и принимает все решения сам, независимо от лоббистских групп, в том числе и от питерских. Правда, здесь произошел сбой: он не сразу назвал имя нового премьер-министра, что было бы логично. Если хочешь показать, что ты хозяин, то не идешь на переговоры с «Единой Россией» и другими группами. Наконец, это действительно была небольшая пиар-акция: для повышения интереса к выборам можно было бы завязать некую интригу.

Марк Урнов, фонд аналитических программ «Экспертиза»

Это акция, жестко привязанная к избирательной кампании: в ней содержатся элементы и пиара, и политической страховки. Народ у нас очень любит, когда царь бьет бояр. И первого боярина наказать – это уж сам Бог велел. Вторая цель отставки – предупредить акции миноритарных кандидатов: Хакамады, Харитонова и Глазьева. Если они снимают свои кандидатуры через неделю или полторы, то выборы становятся смешными – конкуренция с Малышкиным президента девальвирует. Для того чтобы максимально ослабить этот эффект, нужно сейчас привлечь общественное мнение к факту бешеной активности на почве реформ. И, наконец, третий, уже совсем не пиаровский, а такой аппаратно-страховочный аргумент. Я не исключаю, что, несмотря на все социологические опросы, которые свидетельствуют о том, что явка будет достаточной для того, чтобы выборы признаны были действительными, – президент просто хочет подстраховаться на всякий случай. Если вдруг они окажутся недействительными из-за низкой явки, чтобы все-таки у Касьянова не оказалась власть, хотя бы временно, потому что это, конечно, не президентский человек.

Глеб Павловский, Фонд эффективной политики

Касьянов ничему не мешал. Наоборот, он был очень удобен. Если сохранять действовавшую с первого президентства модель исполнительной власти. Но дело в том, что эта модель не может и не будет действовать во втором президентстве. Поэтому Путин и говорил о новом курсе. Путин выстраивает систему власти под единую задачу и единую программу. Имея большинство в Думе, он не может позволить себе иметь плюрализм в исполнительной власти. Правительство должно работать как единый центр. А для этого у Путина очень мало резервов. У него, собственно говоря, есть администрация президента, аппарат правительства и партия «Единая Россия». Вот, собственно, и все, чем он располагает для построения центра управления полетами как гражданский президент. Как раз подозрительно было бы, если бы Путин не использовал правительство как свой маневренный ресурс.

Конечно, это связано с выборами. Модель 2000 года была проста. Сперва надо взять Кремль, а потом разберемся. Эта модель – фактически модель холодной гражданской войны, которая тогда протекала, хотя и под ковром, и многими не была замечена. Сегодня ничего подобного нет. Представьте: Путин сам рискует, идет на выборы, а все остальные удобно устроились за его спиной и ждут, когда им принесут на тарелочке власть, которую они начнут делить. То есть фактически это вернуло бы Путина в 2000 год. Он этого не хотел. И именно поэтому он заставил всех, фактически всю свою реальную команду, принять участие в реальном политическом процессе, в выборах. Для них это было неожиданно.

Владимир Рыжков, депутат Госдумы

Мой ответ очень простой: я этого решения президента абсолютно не понимаю. Я его не понимаю ни с точки зрения Конституции, ни с точки зрения здравого смысла, ни с точки зрения предстоящих выборов. Для меня это – спонтанное, непредсказуемое и необъяснимое решение.

Вячеслав Игрунов, Институт гуманитарно-политических исследований

Тут два обстоятельства. Во-первых, президент давно хотел избавиться от Касьянова. И сейчас это удобный случай и удобное объяснение. Надо сказать, что наш президент очень не любит делать резких шагов. И вот появился повод, облегчающий ему сделать такой шаг. А второе, это, безусловно, пиар-акция, которая направлена на то, чтобы вернуть драматизм в избирательную кампанию. Поскольку она очень многозначно символична. Отставка Касьянова – это последняя точка в прощании Путина с ельцинской эпохой. Сейчас это тоже было сделать достаточно удобно.

Сергей Марков, Институт политических исследований

Мне представляется, что это прежде всего попытка придать импульс тем преобразованиям, которые задуманы были Путиным еще давно, но которые не могли быть реализованы нынешним правительством. Правительство в огромной степени занималось собственными проектами, по сути дела коммерчески ориентированными. С точки зрения электоральной президенту неважно было обеспечить свой рейтинг, но ему исключительно важно, чтобы правительство не могло быть точкой очень жесткой критики со стороны других кандидатов. Пиар, я думаю, был, но он занимает порядка 10% в этом решении.