Анатолий Костюков – Сергей Анатольевич, это правда?
– Абсолютная правда. Как только Сергей Глазьев вернется из предвыборной поездки в Сибирь, мы намерены обсудить вопрос о его дальнейшем участии в президентских выборах. Я как руководитель избирательного штаба считаю, что ему следует снять свою кандидатуру. Бессмысленно вести кампанию в таких условиях.
– В каких условиях?
– В таких, когда одному кандидату – фамилию называть надо? – позволено все – даже то, что запрещено законом, а его конкуренты совершенно бесправны. Против них используются самые грязные и отвратительные методы, какие только можно себе представить. И это делается абсолютно безнаказанно. В начале кампании на ряде интернетовских сайтов появилась информация, что на дискредитацию Глазьева выделено три миллиона долларов. Мы тогда над этим от души посмеялись. Мыслимое ли дело – освоить такой бюджет? Но теперь уже видим, что это была не «утка». Работники нашего штаба уже не успевают реагировать на бесконечные провокации. Нам надо заниматься предвыборной агитацией, а мы с утра до вечера сочиняем бесчисленные запросы в прокуратуру, в суд, в телекомпании...
– А разве бывают выборы без «грязи»? Любой кандидат должен быть готов к тому, что о нем могут сказать или написать что-нибудь неприятное.
– Довольно странная постановка вопроса. Почему мы должны говорить о грязных выборах как о норме? С моей точки зрения, задача действующего президента как гаранта Конституции – обеспечить именно чистые выборы и свободное волеизъявление граждан. Те же, кто пользуется недозволенными приемами, должны нести за это ответственность. К глубокому сожалению, в нашей ситуации наказать клеветника практически невозможно. «Разоблачители» договорились даже до обвинения нашего кандидата в бисексуальных отношениях, нарисованных их грязным воображением. Мы, конечно, понимаем, что это издано не по инициативе и не на деньги – глянцевую «чернуху» проплатило какое-то заинтересованное лицо. И сделано это в обход избирательного законодательства. Или вот еще пример – так называемый антиглазьевский митинг в Подольске. Группа граждан собралась, чтобы потребовать у нас деньги, которые мы якобы обещали им за собранные подписи. Мы своими силами установили: митинг организовала директор местного молодежного центра «Орбита» Маслова. Договора на сбор подписей у нас с этой гражданкой не было, и соответственно никаких претензий к штабу Глазьева у нее быть не может. Но для чего, в чьих интересах она устроила этот спектакль, мы можем только догадываться.
Нам в руки попало руководство, разосланное по многим пиар-агентствам. Там четко, по пунктам, расписано, как «мочить» Глазьева. Очевидно, что руководство этой кампанией централизовано. Не обо всем, что мне известно, я могу говорить в интервью. Но рекомендую вам обратить внимание на отчеты о формировании избирательных фондов кандидатов в президенты. Случайно ли больше всего денег на счетах кандидатов Путина и Малышкина? Случайно ли среди спонсоров кандидата Глазьева нет ни одного юридического лица?
– Это, как я понимаю, риторические вопросы?
– В общем, да. Избирательные фонды некоторых кандидатов пусты, потому что с их потенциальными спонсорами хорошо поработали «где надо». Глазьев ведет выборы исключительно на собственные средства, а также на частные пожертвования друзей и единомышленников. Крупным же спонсорам прямо сказали: дадите денег Глазьеву – пеняйте на себя. От финансирования его президентской кампании вынуждены были отказаться даже давние партнеры, которые охотно спонсировали блок «Родина». И это при том, что у Глазьева есть реальная программа развития отечественной промышленности, в которой заинтересованы как мелкий, так и крупный бизнес. Видимо, умение кандидата Малышкина бить по боксерской груше в наших условиях гораздо привлекательней для спонсоров┘.
– То, что вы до сих пор не начали рекламную кампанию – это из-за безденежья?
– Это не единственная причина. Трое кандидатов – Глазьев, Хакамада и Рыбкин, как известно, допущены к выборам «условно». По поручению Центризбиркома, правоохранительные органы сейчас проверяют, каким образом были собраны отбракованные подписи в их поддержку. Недействительные подписные листы были обнаружены и у Миронова, и у самого Путина, однако прокурорская проверка почему-то назначена только по трем кандидатам. В результате у нас нет никакой гарантии, что 10–11 марта Верховный суд не найдет в действиях наших сборщиков криминала, а через день ЦИК не отменит регистрацию Глазьева. В таких условиях тратиться на рекламу, согласитесь, глупо. Гораздо умнее, на мой взгляд, не играть в эту игру, не дожидаться, когда тебя снимут с дистанции, а сойти самому.
– О подобном намерении вчера заявила и Ирина Хакамада. Еще ранее говорил о такой возможности Иван Рыбкин. Это уже похоже на сговор.
– Один телеведущий уже повязал нас с Рыбкиным и Хакамадой узами антипутинского заговора. По его версии, мы работаем по плану и на деньги Березовского. Я эту чушь обсуждать не хочу. Давайте говорить о фактах, а не о домыслах. Скажем, получасовое рекламное выступление Путина по государственному телевидению – это факт. Даже председатель ЦИКа Вешняков признал, что команда президента допустила «перебор». Однако затем выяснилось, что президенту это нарушение можно простить. Причем тут, спрашивается, Березовский? Он, что ли, заставил Путина нарушить избирательный закон? Наш президент, между прочим, юрист. Уверен, он прекрасно знает, что ему можно по закону, а что нельзя. И у него была возможность восстановить справедливость, если уж Вешняков на это не осмелился.
– По ходу нашего разговора у меня складывается впечатление, будто вы ожидали каких-то других выборов. Почему?
– Была надежда на то, что Путин не допустит откровенно нечестной игры. Ведь ему, думали мы, это просто не нужно. Все аналитики и в России, и за рубежом твердили, что победа Путину гарантирована. Зачем ему пускаться во все тяжкие? Наоборот, у него появилась счастливая возможность показать себя строгим законником и большим демократом – буквально ничем не рискуя.
– Почему же он, на ваш взгляд, упустил эту возможность?
– Затрудняюсь ответить. То ли его начали пугать возможностью второго тура, то ли его поведение не связано с исходом нынешних выборов и может быть понято только в контексте выборов 2008 года. Проще говоря, он уже начал работу по продвижению своего будущего преемника. Кто это будет, Путин, может быть, еще не знает, но сейчас он считает своим долгом избавить этого счастливчика от опасных конкурентов. А Глазьев опасен. Если его не остановить, он имеет шансы стать лидером оппозиционного электората. Поэтому и поставлена задача остановить его любыми средствами или, как пишет британская газета «The Guardian», разрушить его политическую карьеру.
Дарья Гармоненко