Анастасия Корня Скандал, связанный с получасовой трансляцией телеканалом «Россия» встречи кандидата в президенты Владимира Путина с доверенными лицами, набирает обороты. Как сообщил «НГ» член ЦИКа с совещательным голосом от КПРФ Вадим Соловьев, в пятницу кандидат от КПРФ Николай Харитонов направил в Центризбирком жалобу на нарушение «равенства возможностей кандидатов в президенты», параллельно поставив в известность о происходящем наблюдателей от ОБСЕ. Аналогичная жалоба за подписью Ирины Хакамады поступит в ЦИК сегодня. Сергею Глазьеву, который на словах уже успел поддержать своих коллег, пока не до проблемы всеобщего равенства – в эти дни он был занят в основном выяснением отношений с товарищами по блокообразующим партиям. Но, по словам пресс-секретаря Глазьева Нелли Орловой, аналогичное обращение в ЦИК «планируется». Впрочем, все это еще не означает, что кандидату № 1 грозят серьезные неприятности.
«Даже если происходящее будет квалифицировано как нарушение равенства кандидатов, то это нарушение – прежде всего со стороны СМИ, а не самого кандидата. То есть теоретически второй канал обязан теперь предоставить аналогичное количество времени для всех прочих кандидатов, – прокомментировал происходящее Вадим Соловьев. – В противном случае должен быть составлен акт об административном правонарушении: закон предусматривает штрафные санкции вплоть до приостановления деятельности СМИ. Но это из области теории – если бы ЦИК занимал действительно бесстрастную позицию по отношению ко всем без исключения кандидатам. С другой стороны, тут есть еще один нюанс. Если это выступление признается агитацией, то по закону эта агитация должна быть оплачена за счет средств из избирательного фонда кандидата. Если общая стоимость эфирного времени, которое использовалось для неоплаченной агитации, превышает 5% от максимального размера избирательного фонда, то возникают основания ставить вопрос о снятии кандидата с регистрации».
Вдобавок ко всему оппоненты Владимира Путина столкнулись с непредвиденными сложностями. «Наши юристы рассматривают перспективу подачи в Верховный суд иска о снятии с регистрации Владимира Путина в связи с тем, что сюжеты о его встрече с доверенными лицами не были оформлены как агитация и не оплачены, – рассказала «НГ» руководитель предвыборного штаба Ирины Хакамады Марина Литвинович. – Но оказалось, что очень сложно подсчитать, сколько на самом деле стоило вот это время. На втором канале было 29 минут и на первом – где-то 10 или 15. Мы собирались все суммировать и посчитать по их расценкам, но пока не можем это сделать. Дело в том, что расценки выставляются на два типа материалов: дебаты и рекламные ролики. А вот то, что Путин устроил, – это вроде бы не дебаты, потому что он ни с кем не дискутировал, и это не ролик. И сколько это стоит, никто не знает. Наши юристы как раз сейчас с этим разбираются. Так что пока мы будем упирать на норму, гарантирующую равные условия для кандидатов. А в этой ситуации если кого и могут наказать, то только телеканал, который по собственной инициативе это все показал».
По некоторым данным, в ВГТРК уже дали понять ряду кандидатов, что им могут предоставить аналогичные «эфирные возможности». Но официально это пока не подтверждают. «Российское телевидение будет стремиться к тому, чтобы все кандидаты находились в равных условиях, – сообщил «НГ» заместитель председателя ВГТРК Андрей Быстрицкий. – Закон от нас требует, чтоб в целом освещение на протяжении всего избирательного периода всех кандидатов на пост президента было более-менее равным. Мне пока ничего не известно о требовании остальных кандидатов предоставить им такой же объем эфира, как и Владимиру Путину. Но мы ничего для себя не исключаем, а действовать будем исходя из закона и общественного интереса. Если обратятся к нам, тогда и будем думать».
Еще один сигнал, свидетельствующий о том, что виноватыми в скандале назначат СМИ, – заявление главы Центризбиркома Александра Вешнякова, который, будучи сейчас с инспекционной поездкой в Татарстане, успел усмотреть «элементы перебора» в работе федеральных телеканалов. Действительно, ЦИК оказался меж двух огней – с одной стороны, не заметить «перебора» и списать все на текущее освещение работы действующего президента невозможно. Доверенные лица, как ни крути, бывают только у кандидата. С другой стороны, признать факт нарушения и дать оппонентам кандидата №1 основания для иска о снятии его с регистрации – тоже не есть хорошо. А вот в запасе у СМИ есть оружие абсолютно прямого действия. Решение Конституционного суда, несколько месяцев назад с соломоновой мудростью отделившего предвыборную агитацию от просто информации. Напомним: согласно решению КС, к агитации можно отнести только те высказывания в СМИ, относительно которых установлен и доказан в суде прямой умысел журналиста на предмет поддержки конкретного кандидата. Вот и попробуйте доказать.
