Госзаказ вернули заказчикам

Перед своим таинственным исчезновением 5 февраля Иван Рыбкин направил заявление председателю ЦИКа Александру Вешнякову с просьбой разобраться с материалами сюжета Первого канала о подделке подписей за отдельных кандидатов на должность президента. Заявитель утверждал, что на самом деле речь идет о фальсификации в пользу не Рыбкина, а совсем другого политика – Владимира Путина.

Посему, Рыбкин попросил главу Центризбиркома «обязать Первый канал предоставить полную информацию о происхождении сюжета» и «отменить регистрацию кандидата на должность президента РФ В.В. Путина на основании пп. 3 (недостоверное количество подписей), 8 (грубого нарушения запрета на сбор подписей в запрещенных местах), 11 (использование кандидатом или его доверенными лицами своего служебного положения) ст. З9 Закона РФ «О выборах президента РФ». Рыбкин попросил также обязать Первый канал публично извиниться перед действующим президентом за помещение его в число «политиков третьего эшелона».

Напомним, о чем речь. 25 января в вечерней программе «Время» был показан сюжет корреспондента Первого канала Сергея Семенова о заполнении поддельных подписных листов за кандидатов в президенты, который ведущий Петр Марченко предварил комментарием о том, что «далеко не все претенденты на высший государственный пост демонстрируют честную игру».

Сюжет состоял из нескольких материалов, снятых, как было сказано, скрытой камерой. В первом показывались подозрительные личности, собирающие подписи за деньги. При этом одна из расписавшихся признается на камеру, что делает это в пользу Сергея Глазьева. В другом некие люди в какой-то столовой проводят массовую фальсификацию подписных листов на основе баз с паспортными данными жителей отдаленных регионов. Закадровый комментарий Семенова к этому материалу: «Кандидат этот, к слову, выступает даже не во втором, а скорее в третьем эшелоне политиков».

В конце сюжета дан крупный план подписного листа, который заполняется в пользу некоего кандидата в президенты России. В графе «Данные кандидата» ясно видна надпись: «...7 октября 1952 г., замещающего должность Президента...» То есть это данные Владимира Путина, поскольку других кандидатов, родившихся в вышеуказанное время и занимающих столь высокий пост, – нет. На что и указывает в своем заявлении Рыбкин.

По следам телерасследования Александр Вешняков обратился в Генпрокуратуру. В итоге было возбуждено уголовное дело по ст. 142 УК РФ (фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов), а Никулинская межрайонная прокуратура практически тут же нашла «третьеэшелонного кандидата», арестовав ответственного сотрудника рыбкинского избирательного штаба Виктора Федорука, который, по версии следствия, и являлся одним из организаторов фальсификации подписей.

На законный вопрос к Первому каналу о происхождении сюжета попытался ответить директор информационных программ Сергей Горячев. По его словам, «были использованы материалы нескольких редакционных сюжетов, съемки в нескольких городах в разное время». Что же касается злополучного кадра, то он «взят из архива дирекции информационных программ (его показали еще 18 января), снят в другом месте и в другое время». И, что самое интересное, «никакого отношения к съемкам скрытой камерой он не имеет».

Горячев, к сожалению, не уточнил, зачем надо было подверстывать к съемкам скрытой камерой кадр с путинскими биографическими данными, где и кем он снят, загадочно прибавив, что «потенциальный кандидат почувствовал опасность и попытался нанести упреждающий удар – увы, такой же фальсифицированный».

Пояснить, что означает вышеуказанный кадр, не смогли и в дирекции общественных связей Первого канала. Замдиректора Олег Горячев сообщил «НГ», что не знает, «как понять этот кадр, и честно вам признаюсь, этого кадра не видел», а директор общественных связей Первого канала Игорь Буренков прокомментировал эту историю так: «К нам обратилась Останкинская межрайонная прокуратура с просьбой предоставить этот сюжет. Что и было сделано. А когда прокуратура предлагает такой запрос предоставить, там есть форма объяснения, и вот там все объяснения даны журналистами. Пока прокуратуру эти объяснения удовлетворили, а что будет дальше? Все находится в процессе разбирательства. Подождем результатов».

Из путаных объяснений телевизионных начальников так и остается непонятно: если сюжет о фальсификации смонтирован из разных источников, снятых в разное время и в разном месте, то где гарантия, что это, в свою очередь, не фальсификация? Где в этих телесюжетах факты, а где – видеомонтаж?

Пока прокуратура разбирается с «журналистской находкой» – по выражению ведущего Петра Марченко – Первого канала, политики и общественные деятели анализируют дальнее развитие сюжета. По мнению, Бориса Надеждина, члена федерального политсовета СПС, «ситуация мутная, непонятная, где правда – никто не знает». Историю можно повернуть как угодно. «Хотя, конечно, если на показанной видеозаписи читается год рождения президента, это глупость невероятная». Если это правда, то «эту историю, наверное, постараются просто замять». Глава Независимого института выборов Александр Иванченко полагает, что история с загадочным телесюжетом – «яркий пример использования медийного ресурса «за» или «против» кандидатов».

Депутат Госдумы Владимир Рыжков, комментируя заявление Рыбкина, риторически спрашивает: «Где тот суд, который вынесет решение, где та избирательная комиссия, которая назовет вещи своими именами и признает это нарушение?» По мнению депутата, «Рыбкин пришел в ту инстанцию, где его же самого и признают виновным».