Мавр сделал свое дело

Александр Ципко, ИМЭПИ РАН

Это, к сожалению, банально: «мавр сделал свое дело, мавр может уходить». Я хорошо отношусь к Сергею Глазьеву, но, по-моему, уже где-то с апреля – мая было заметно, что его используют в кремлевской игре, цель которой – отторгнуть какую-то часть электората у КПРФ. Возможно, у него были и свои, личные мотивы. Я не осуждаю его, я просто говорю, что, ввязываясь в чужую игру, он должен был понимать, что ему не позволят играть по собственным правилам. Как только он рискнул выдвинуть свою кандидатуру на президентские выборы, люди, которые этого не хотели, сказали другим людям в «Родине», что Глазьева надо остановить. Честно говоря, это плохо, что «Родина» распадается. Нам вообще-то нужно, чтобы в России появилась такая центристско-правая патриотическая партия. По крайней мере у нее есть ниша – 16-17% электората. Дмитрий Рогозин в какой-то степени эту функцию выполнял. Во внешней политике он демонстрировал тот стиль, который импонирует довольно большой части населения. Глазьев тоже удовлетворял потребность в интеллигентном патриоте, действующем в стиле научного работника, профессионально знающем свой предмет. Я знаю, что за Глазьева голосовали очень многие студенты МГУ. На экономическом факультете, проголосовало, по-моему, больше половины студентов. Значит, объективно существует потребность в «Родине». И жаль, что сами же создатели начали ее раскалывать.

Сергей Марков, Институт политических исследований

Есть несколько причин. Первая заключается в том, что этот проект реализовал свою главную цель – откол от КПРФ значительной части электората. Вторая состоит в том, что с самого начала в этом блоке были противоречивые тенденции. Есть Глазьев, который поверил в свою звезду и, видимо, хочет стать президентом России – возможно, в 2008 году. Теперь он и его сторонники работают на эту большую цель. А с другой стороны, есть Дмитрий Рогозин, который не хочет противопоставлять себя команде президента, надеется занять более высокую позицию в нынешней системе власти. Ему излишняя самостоятельность Глазьева совсем ни к чему. Кроме того, есть известные противоречия между двумя идеями – социальной и патриотической. Отсюда дробление на несколько «групп интересов», внутренняя рыхлость блока. На мой взгляд, плохо, что «Родина» распадается. Наиболее оптимальным было бы построение на ее базе с привлечением ряда лево-центристских организаций, типа горбачевской партии, части отколовшихся коммунистов, а возможно, и «яблочников» сильной партии социал-демократического типа, которой было бы не страшно передать власть.

Андрей Рябов, Фонд Карнеги

«Родина» с самого начала была все-таки очень разнородной, случайной коалицией. Союз социалистов типа Сергея Глазьева и радикальных националистов вроде Бабурина не мог быть прочным. Вторая причина внутреннего разлада – разная степень зависимости членов этого блока от Кремля и от разных людей в Кремле. Кто-то более управляем, кто-то – менее. Кто-то дружит в Кремле с одними людьми, кто-то – с их оппонентами. Я думаю, что в результате этого раскола ничего серьезного не родится. Националистов, вероятнее всего, ожидает судьба Народной партии, то есть постепенная маргинализация. Очень скоро тем, кто за них голосовал, станет понятно, что это, в общем-то, люди не самостоятельные, что они зависимы от кремлевской политической машины. Вряд ли избегут этой участи и социал-демократы, которых в «Родине» слишком мало. Самостоятельно, без тех же кремлевских ресурсов, они ничего создать не могут. У них нет ни региональной сети, ни своих СМИ – ничего. Поэтому, если блок все-таки распадется, его ожидает очень скорое забвение.

Андрей Пионтковский, Центр стратегических исследований

В принципе распад был генетически запрограммирован. Лидеры блока – слишком разные фигуры. Рогозин – в общем, твердый сторонник президента Путина. Глазьев же никогда не скрывал своей оппозиционности власти. Такие противоречия трудно примирить. У нас сейчас все внутрипартийные расколы имеют одну основную причину – отношение к президенту Путину. Из-за этого – разброд и шатания в СПС, из-за Путина поскандалили коммунисты. Видимо, это было неизбежно. Если Рогозин и Глазьев имеют различные взгляды и апеллируют к различным слоям политического спектра, то, по-моему, они будут делать это более успешно, не связывая друг друга необходимостью ложного единства.

Владимир Рыжков, депутат Госдумы РФ

Блок создавался в большой спешке. Поэтому люди там собрались, хоть и яркие, но все же разные по взглядам и целям. Например, Сергей Бабурин – политик национал-патриотической ориентации, ему ближе Дмитрий Рогозин. А Сергей Глазьев скорее экономист социалистического толка – в европейском смысле. А Виктор Геращенко – это такой чистый экономист-государственник. Поэтому им очень трудно найти общий язык. Тем не менее я бы не спешил отпевать «Родину». Надо подождать какое-то время, посмотреть, удастся ли им построить какую-то легитимную политическую силу на общей платформе. Я, думаю, что скорее всего не удастся, но надо все-таки подождать.