Анатолий Костюков
Александр Иванченко и Евгений Ясин озабочены свертыванием выборной демократии в России.
Фото Михаила Циммеринга (НГ-фото)
В пятницу в фонде "Либеральная миссия", который возглавляет Евгений Ясин, обсуждали только что вышедшую книгу руководителя Независимого института выборов Александра Иванченко. В ней бывший председатель Центризбиркома проанализировал эволюцию избирательного законодательства и выборной практики в постсоветской России. По заключению автора, и то, и другое в последние годы эволюционирует в сторону, противоположную потребностям демократического развития страны: выборы не становятся ни свободнее, ни справедливее, ни чище - скорее, наоборот. Участвовавшие в обсуждении политэксперты разделили пессимизм автора, поскольку все отмеченные им тенденции, по общему мнению, слишком очевидны, чтобы их не заметить или признать неопасными для дела демократии.
После этого формат разговора естественным образом расширился, начался обмен мнениями на тему "куда мы идем" и "что делать". По мнению ведущего сотрудника московского Центра Карнеги Лилии Шевцовой, сегодня "мы наблюдаем самый серьезный за все время правления Путина политический кризис". Этот кризис, как считает известный политолог, имеет "трехслойную структуру: кризис лидерства, кризис отношений между элитами, кризис отношений между властью и бизнесом". Этот кризис назревал давно, задолго до наступления прокуратуры на ЮКОС, и разразился бы в любом случае. "Дело Ходорковского" стало лишь той картой, падение которой обрушило весь карточный домик", - заметила Лилия Шевцова, сказав, что фундаментальной причиной кризиса стал "конфликт между структурой и способом осуществления власти": "Власть монолитна, персонифицирована, выведена за пределы общества, а в то же время способом формирования этой власти являются выборы. Два эти начала несовместимы по своей природе и, в любом случае, рано или поздно вступили бы в конфликт".
В такой ситуации обществу надо чем-то жертвовать: либо выборами, либо самодостаточной, автономной от народонаселения властью. Люди, собравшиеся под крышей "Либеральной миссии", жертвовать выборами, понятное дело, не согласны. Ни ради удвоения ВВП, ни во имя какой-либо другой цели. На взгляд той же Лилии Шевцовой, такого рода жертвы чреваты тем, что от "управляемой демократии" Россия незаметно для самой себя перейдет к "более дремучему, авторитарно-тоталитарному режиму". Существование этой угрозы отметили в своих выступлениях и другие участники дискуссии, согласившись с тем, что сегодня либералы и демократы гораздо сильнее, чем в эпоху Ельцина, нуждаются в объединении своих усилий. К сожалению, как отметил депутат Госдумы Владимир Рыжков, не оправдались робкие надежды на объединение "Союза правых сил" и "Яблока", которые вряд ли уже способны "подняться над собой" и стать основой консолидации либерально-демократических сил. Однако некоторые ораторы посоветовали не "зацикливаться" на проблеме примирения Явлинского с Чубайсом, и не делать трагедии из того, что демократы идут в Думу двумя потоками. Вполне возможно, что, баллотируясь порознь, они получат больше мандатов, чем получили бы по общему списку. А в принципе "единому демократическому фронту" нужна более широкая база, нежели две партии. Президент фонда "Либеральная миссия" Евгений Ясин, например, считает, что либералам необходимо поддерживать любые формы "кучкования" и взаимодействия граждан, отстаивающих ценности демократии, не стремясь к немедленному построению их в одну партийную колонну.
Велики ли человеческие ресурсы для реализации либерально-объединительного проекта? На этот счет мнения разделились. Гендиректор Центра политических технологий Марк Урнов был, например, довольно скептичен в своих замерах. Особенно тревожит его то, что подобный проект едва ли найдет опору в экспертном и медийном сообществах России, поскольку эти сообщества, на его взгляд, ведут себя откровенно конъюнктурно. Но ему заметили, что на политтехнологах и журналистах свет клином не сошелся. Весьма ободряюще прозвучали в этом контексте данные социологического исследования, проведенного под руководством Игоря Клямкина. Судя по этим данным, "широкие массы" предрасположены к демократии и либеральным ценностям намного сильнее, чем разного рода элиты. Следовательно, в поисках социальной базы либералам нужно выбираться из болота старых интеллигентских "тусовок" и выходить, что называется, на просторы Родины.
