Светлана Офитова Вчера очередной партии, на сей раз НПРФ Геннадия Райкова, вручили свидетельство о регистрации списка кандидатов в депутаты Госдумы. "В 11 часов 11 минут 15 октября, - торжественно провозгласил глава ЦИКа Александр Вешняков, - вы получаете право работать в избирательной кампании". И выдал Райкову кандидатскую "корочку". В ответ Райков, тоже с большим чувством, произнес: "Очень приятно, что наш ЦИК считается одним из самых хороших в мировой практике".
Вешняков сведения Райкова подтвердил, но скромно заметил, что возможности совершенствования избирательной практики еще не исчерпаны, и в выборном законодательстве, возможно, появятся нововведения. Вопрос о них всплыл после обсуждения ЦИКом порядка жеребьевки по распределению эфирного времени между партиями и блоками. В частности, "обязанные" госкомпании - ОРТ, РТР и ТВЦ должны предоставить не менее часа в рабочие дни с 7 ноября до 6 декабря всем зарегистрированным ЦИКом объединениям. Однако некоторые участники будущих теледебатов, как оказывается, не способны договориться о составе, в котором им предстоит отстаивать свои предвыборные платформы. "Время и место теледебатов не изменит ничто, кроме жребия и согласительной процедуры", - констатировал Вешняков. "Дебатерам", несогласным с составом оппонентов, предложат "произвести обмен" сразу после жеребьевки и до опубликования графика выступлений. Между тем, уверенности в успехе договоренностей ЦИК пока не испытывает. "Вот в Америке, где заранее определено, что дискутируют двое, - заметил Вешняков, - состав определяет специальная общественная организация по результатам соцопросов". И в этом отношении у них больше порядка, а "у нас больше демократии". Кстати, в Америке все предвыборные теледебаты транслируются в прямом эфире, а наши государственные телекомпании намерены показывать их только в записи. "Мы крайне заинтересованы в живых дискуссиях в прямом эфире", - заявил обозревателю "НГ" Александр Вешняков. Но тут же оговорился, что российский закон не устанавливает формы демонстрации предвыборных дебатов, поэтому ЦИК может высказывать по этому поводу лишь советы и пожелания. В частности, Вешняков решительно "против цензуры и редакторской правки" и надеется, что ни того, ни другого телевизионщики себе не позволят.
Корреспондент "НГ" поинтересовался у возможных участников дебатов: как им больше нравится выступать - "в записи" или "живьем"?
Геннадий Райков, Народная партия РФ
Мне все равно. Почему телекомпании принимают такое решение? Это своеобразное обеспечение их безопасности. Тот закон, которой мы приняли в отношении СМИ, ставит журналистов в сложную ситуацию. В прямом эфире некоторых коллег невозможно остановить. А отвечать, если что, придется СМИ.
Владимир Пехтин, "Единая Россия"
Если откровенно, я не сторонник полемики на экране. Считаю, что нужно вести диалог вживую на встречах с избирателями. А по ТВ - то свет неправильно падает, то не в том ракурсе показывают...
Олег Куликов, КПРФ
Вся кампания подчинена интересам одной партии - понятно какой. И если вместо дебатов в прямом эфире избирателям покажут срежиссированное телешоу, оно будет срежиссировано в интересах все той же партии. Разумеется, мы против такой режиссуры. Странно, что форму общения кандидатов с избирателями определяют руководители государственных телекомпаний.
Борис Надеждин, СПС
В принципе прямой эфир всегда честнее. Иначе если довести идею показа дебатов в записи до логического конца, то все дебаты надо показывать под Новый год.
Сергей Митрохин, "ЯБЛОКО"
Дебаты в записи - это нонсенс. Это профанация дебатов. В запись запросто может вмешаться "человек с ножницами" и кроить их как угодно. Ведь участник может заплатить деньги и вырезать удачные слова оппонента или неудачные собственные реплики. "ЯБЛОКО" готовит сейчас обращение к телеканалам отказаться от этой непродуктивной идеи.
Дарья Гармоненко