Без суда и Конституции

Под лозунгом борьбы с терроризмом в России может быть пересмотрена ее Конституция. Во всяком случае, именно такой вывод напрашивается из заявления главы МВД Бориса Грызлова, сделанного им во вторник в подмосковном Вострякове, где проходило Всероссийское совещание молодых сотрудников органов внутренних дел. Грызлов указал на необходимость увеличить срок предварительного задержания подозреваемых в терроризме с двух суток до тридцати. Для этого предлагается изменить соответствующую статью УПК. Как быть при этом с 22-й статьей Основного закона, где записано, что "до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов", осталось непонятным. Видимо, вариантов может быть два. Первый - переписать Основной закон, что сопряжено со значительными затруднениями. Второй - просто не обращать на него внимания, как в вопросе о сроках задержания подозреваемых уже было (см. ниже).

Вообще же заявление главы МВД создает впечатление, что 22-я статья Конституции, декларирующая право гражданина на свободу и личную неприкосновенность, в принципе неудобна для силового ведомства. И заодно напоминает, какое неудовольствие у силовых структур вызвал принятый в прошлом году новый УПК, многие положения которого защищают права задержанных и подследственных.

Зачем милиции держать человека без суда целый месяц? "За это время мы можем установить личность подозреваемого, его причастность к деятельности преступных группировок. Это минимально необходимый срок", - объяснил министр, напомнив, что в стране продолжается контртеррористическая операция. Действительно, за месяц от подозреваемого можно получить многое. Это признают все - и рядовые милиционеры, и правозащитники, разница только в отношении к методам дознания. О том, что это бывают за методы, говорят, в частности, данные Центра регистрации нарушений прав граждан при Общественном комитете за гражданские права: только в Московском регионе за последние шесть месяцев этого года обратились 110 человек с заявлениями на милицейский произвол. По оценкам правозащитников, "грубому отношению" подвергаются до 15 процентов граждан, попавших в милицию.

Инициатива продления предварительного срока содержания под стражей выдвигается не впервые. Еще в июне 1994 года, уступив напору силовиков, президент Ельцин подписал указ, которым продлил до 30 суток срок задержания для подозреваемых в бандитизме. Через год, в ходе процедуры приема России в Совет Европы, неконституционная норма была отменена. Идея возродилась в 2001 году, когда министр юстиции Юрий Чайка внес в Госдуму законопроект, предусматривающий содержание под стражей до 30 суток без предъявления обвинения. Проект закона не прошел. В очередной раз о месяце бессудебного задержания в марте этого года заговорили ФСБ и МВД, решив совместно выступить с законодательной инициативой. Дальше разговоров дело почему-то не пошло.

И вот - новая попытка реанимировать опыт почти десятилетней давности. Но от предыдущих ее отличает то, что сделана она в самый разгар выборной кампании в стране. При этом встают очевидные вопросы: что могло бы происходить сегодня, действуй в стране такой закон, и где гарантии, что он неприменим в политических целях? Вот, скажем, обвинялась Анна Маркова, претендующая на пост питерского губернатора, в фальсификации подписей избирателей. До суда не дошло. А что бы помешало отстранить кандидата любого уровня выборов по антитеррористической статье, будь таковая в УПК? Не исключено, что для того, чтобы лишить человека свободы как минимум на месяц, было бы достаточно одного "подозрения в подозрительных связях". А было оно мотивировано или нет, пусть потом решает суд.

С просьбой прокомментировать инициативу МВД мы обратились в Конституционный суд РФ. Здесь ответили лаконично: "Проще принять новую Конституцию, чем внести поправки во вторую главу 22-й статьи. Вы же понимаете, речь идет о правах граждан".

Мнение Георгия Сатарова, президент фонда "ИНДЕМ": "Понятно, что большинство проблем будет создано не для террористов, а для обычных граждан. Мне абсолютно непонятно, как возможно, с одной стороны, демонстрировать запредельную коррумпированность правоохранительных органов, а с другой, давать им еще больше полномочий. Похожая инициатива когда-то исходила от Ельцина, но тогда депутаты сразу подали запрос в Конституционный суд. Мне интересно, как отреагируют депутаты сегодня. И в том числе депутаты от "Единой России"".

Борис Макаренко, эксперт "Центра политических технологий" Игоря Бунина: "Введение такой нормы невозможно без изменения Конституции. Либо придется идти на ее нарушение, а это можно оспорить в Конституционном суде. Но такая поправка может идти очень долго, ни одна поправка в Конституцию из стен Думы пока не вышла. Теоретически можно предположить, что нынешняя Дума, при громких ссылках на борьбу с терроризмом, такую поправку примет. Но это может затянуться на год-полтора. Я думаю, что инициатива Грызлова носит конъюнктурный и предвыборный характер: продемонстрировать обществу усилия в борьбе с преступниками, пусть даже потенциальными. Но предвыборная надобность скоро пройдет, и поправка к тому времени не успеет вступить в силу".

Михаил Федотов, доктор юридических наук: "В последнее время появилось немало желающих внести изменения в наше законодательство. Инициатива Грызлова - одно из них. Еще одно, прозвучавшее несколько дней назад, - ввести ответственность за неучастие в голосовании. Чтобы реализовать эти инициативы, необходимо принять новую Конституцию. Понятно, почему некоторые хотят ввести ответственность за непринятие участия в голосовании. Избирать - это конституционное право гражданина, а не обязанность. Но нельзя право переделать в обязанность, не изменив Конституцию. А предложение увеличить срок предварительного содержания под стражей - это предложение отбросить Россию далеко назад: впервые эта норма была реализована еще несколько веков назад в Великобритании".

Сергей Ковалев, правозащитник: "Переписывать Конституцию в угоду предвыборным амбициям, думаю, никто не будет. Вся эта шумиха скоро затихнет и дальше громких заявлений не пойдет. Я надеюсь, никаких перспектив у этой инициативы не будет".

Вячеслав Игрунов, директор Института гуманитарно-политических исследований: "Наши граждане настолько устали от преступности и своей незащищенности, что готовы видеть преступника в каждом, кого задерживает милиция. И, будучи воспитанными на жестоких реалиях прошлого, требуют жестокого отношения к преступникам, а задержанный в их понимании - это потенциальный преступник. Идет предвыборная компания, и борьба с преступностью доминирует в общественном настроении. А пройдут выборы, и напор в этом направлении снизится, хотя правоохранительные органы всегда будут настаивать на возможности безответственного задержания граждан. С этим надо бороться".

Технология изменения Конституции РФ

Порядок изменения положений Конституции определяет ее 9-я глава "Конституционные поправки и пересмотр Конституции":

Статья 134

Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции РФ могут вносить Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.

Статья 135

1. Положения глав 1 ("Основы конституционного строя". - "НГ"), 2 ("Права и свободы человека и гражданина". - "НГ") и 9 ("Конституционные поправки и пересмотр Конституции РФ". - "НГ") Конституции РФ не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции РФ будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов СФ и депутатов Госдумы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.

3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции РФ, либо разрабатывает проект новой Конституции РФ, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция РФ считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.