Бремя выбора

Большинство комментариев к съезду "Единой России" сводятся к одному: президент определился со "своей" партией, нарушив правило быть "над схваткой", и этот выбор главы государства, которому доверяет большинство граждан, может повлиять на их выбор при голосовании за кандидатов в будущий парламент. Но это все равно что ставить телегу впереди лошади. Ведь президент лишь подтвердил верность курсу, вести который ему и делегировало общество, и признался, на кого он в этом опирается.

Президент подчеркнул, что предстоящие выборы должны способствовать становлению системы, в основе которой - зрелое гражданское общество и ответственная власть. Действительно, трудно переоценить значение нового парламента для будущего страны, оказавшейся в ситуации "либо пан, либо пропал": не скатиться на мировую обочину, сохраниться среди ведущих государств. В Послании парламенту президент заявил, что государство не может противостоять никаким угрозам, пока общество остается разбитым на живущие своими узкими интересами группы, а иждивенческие настроения подпитываются попустительством бюрократии к растранжириванию национального богатства. Стоящие перед страной проблемы настолько сложны, что решить их можно лишь всем миром, невзирая на политические убеждения. Без совместной созидательной работы всех общественных сил никакого экономического роста, а с ним и прорыва страны не будет.

Консолидированная власть обязана опираться на политическую силу, отвечающую устремлениям большинства общества. Ведь главной бедой последнего десятилетия, поставившей под угрозу само существование государства, стала утрата доверия к нему граждан, их неверие не только в его способность - само желание отвечать их интересам. Ответственную власть это не может не беспокоить. И естественным проводником восстановления связи между ней и обществом становится политическая самоорганизация граждан, максимально отражающая их интересы.

Этой весной в Кузбассе, который еще пять лет назад был на грани социального взрыва и плевал на все власти разом, прошли выборы в местные представительные органы. Повсюду победили выдвиженцы блока "Служу Кузбассу". Такого в России еще не случалось. Главное же, что в этом блоке объединились самые разные общественно-политические силы, а большинство кандидатов были те, кто вытягивал и вытягивает вполне конкретные предприятия и города края. Эта победа говорит об успехе опыта объединения различных политических движений на основе единых целей, воспринимаемых всеми. Межпартийные свары гражданам "до фонаря". Полезность политика для них определяется не его партийностью, а всего лишь желанием и умением делать нужное для них дело и готовностью за него отвечать.

Вот, что сегодня нужно людям и что определяет успех любой политической силы. И большинство в парламенте ей нужно не просто для формирования подотчетного ей, а значит, ее избирателям правительства. В парламенте она должна работать на общенациональные интересы, с оглядкой на общество, а не на политическую конъюнктуру, а потому делегировать туда не чиновников "по принадлежности", а самодостаточных людей дела, авторитетных в своей области профессионалов, способных взять на себя бремя ответственности за страну. В конце концов парламент - не НИИ, страна - не лаборатория, а ее граждане - не подопытные крысы для узакониваемых депутатами ведомственных экспериментов.

Подобное понимание впервые за последнее десятилетие проявилось в создании в парламенте широкого блока центристских фракций, спаянных не идеологией, а исключительно ответственностью за принимаемые решения перед избирателями, а значит, и перед страной в целом. Может быть, такая ответственность и есть сама идеология, тот оселок, что определяет важность для общества одних и никчемность других политических сил? Слово "служу" в названии кузбасского блока - не находка политтехнологов, а лозунг времени. Все мы сегодня солдаты родины. И для решения ее стратегических задач нам нужна не многопартийность, а единый кулак.

Идеологию не выдумать за письменным столом. Она должна быть выстрадана самой жизнью. Любые кабинетные схемы - ничто в сравнении с чаяниями простых людей труда. Политическая сила, способная не просто воспринимать эти чаяния, но возводить их до уровня общенациональных, и есть та опора, что определяет стойкость страны. У России есть представление о том, как государству и обществу жить в ладу. Равное соблюдение государственных, общественных и частных интересов суть идеи социального равенства и партнерства. Идея универсальная, но только наш народ воспринял ее как национальную. Отказавшись от нее, Россия сгинет. Сегодня каждый третий у нас - бедняк, а его 14-кратный разрыв с богачом по благосостоянию - на уровне феодальной страны. А мы ведь хотим быть среди сильнейших государств. Президент верно говорит, что этого не осилишь, не объединив все общество. Но как сытый уразумеет голодного? Без соблюдения принципа социальной справедливости Россия, где все смуты случались, когда он нарушался, не выживет. Как не выживет и ни одна, не придерживающаяся его политическая сила.

Именно этот принцип и отстаивает партия, поддерживающая президента и поддерживаемая им. Ни он, ни она не отступят от курса на построение государством свободной экономики. Только государство это непременно будет социально ориентированным, где плодами этой экономики пользуются все его граждане, а не горстка олигархов. Жизнеспособность именно такого государства доказывает и опыт Европы. Пока мы 70 лет занимались социалистической риторикой, строя черт-те что, там без шума и пыли строили общество социального равноправия. И сегодня власть и граждане там не порознь, а едины.

Такого единства надо и нам. Россия была и будет великой. Иного не дано. Но величие не приходит само собой. Великая цель требует великого порыва. Мы совершим его, если подчиним свои узкие - групповые и частные - интересы интересам отчизны.