Светлана Офитова Эксперименты над Советом Федерации будут продолжены. Кремлевские реформаторы, придумавшие в 2001 году "новый принцип формирования" верхней палаты, намерены приступить к следующему этапу ее перестройки. Второй тур реформы будет запущен в случае удачного для "Единой России" исхода парламентской кампании в Думе. Обоснование, которое на сей раз предложат публике, - нет предела совершенству демократии.
Кремлевские "конструкторы" нынешнего принципа формирования СФ (назначение представителей от двух ветвей региональной власти), по информации "НГ", уже успели несколько разочароваться в выстроенной ими конструкции. Вернее, не оставляют надежды окончательно устранить влияние региональных лидеров на сенат. Опыт последних лет показывает, что сенаторы еще не полностью подчинены воле Москвы. Выдворение губернаторов из Первопрестольной отнюдь не освободило обитателей здания на Большой Дмитровке от обязательств перед делегировавшими их регионами. Кремль оставил последним слишком серьезное оружие: право назначать и отзывать своих представителей в верхней палате.
Как это оружие работает, все увидели на примере скандала с отзывом Рафгата Алтынбаева - когда вопреки позиции Кремля и позиции сената президент Татарстана Минтимер Шаймиев, агитирующий за "Единую Россию", отозвал своего представителя, слишком увлекшегося строительством Партии жизни.
Помимо политических разногласий есть и чисто профессиональные, личностные и прочие мотивы, провоцирующие конфликт между регионом и его "делегатом", которому всегда надо учитывать мнение Москвы. Тем сенаторам, которые ухитряются балансировать между Центром и областным начальством, в лучшем случае приходится игнорировать голосование, если с мест диктуют выступать против "нужной" Кремлю установки. Что создает атмосферу нервозности и затягивает "гонку" реформ.
"Во время голосования по земельной реформе, по закону об обороте земель сельхозназначения были очень сильные разногласия. Коллеги имели очень большие проблемы со своими губернаторами, которые прямо говорили: голосуй против. И был вопрос: а что делать? Был ответ: голосуй за. И после разговоров с губернаторами голосовали и против, и за, разное было, но в конце концов закон приняли. Правда, с большим трудом", - поделился с "НГ" своими наблюдениями глава комитета СФ по конституционному законодательству Юрий Шарандин.
Совет Федерации стал более лояльным и продуктивным, но работать кремлевским кураторам с ним легче не стало. Кремль ищет вариант, который бы снаружи отражал идею народовластия и альтернативности выборов, а по сути полностью соответствовал бы принципам вертикали власти и управляемой демократии. Под благовидным предлогом Москва планирует "освободить" регионы от бремени назначать и отзывать своих представителей. Но и выборы прямым всенародным голосованием (по примеру верхней палаты 1993-1995 годов) в Кремле откровенно называют "застойной, малопривлекательной идеей".
В новой концепции, над которой сегодня колдует Кремль, от идеи прямых выборов сенаторов (которую, кстати, декларирует спикером Сергей Миронов), планируют оставить лишь демократическую вуаль. "СФ должен стать более зависим от нас и менее зависим от регионов, - предельно ясно прокомментировал "НГ" замыслы источник в Кремле.
Последовательные противники избираемости СФ есть и в самом сенате. Среди них - вице-спикер Александр Торшин. "На данном этапе при выборности СФ мы больше потеряем, - говорит вице-спикер. - В отличие от Госдумы СФ сегодня - неполитизированная палата". Способов, над которыми колдуют за "кирпичной стеной" и которые устраняют угрозу пресловутой политизации, существует несколько. Самый популярный вариант - при котором исполнительная и законодательная власти региона выдвигают не по одной, а, допустим, по две кандидатуры. И только затем они ставятся на всенародное голосование.
Автор законопроекта о прямых выборах сенаторов, зампред фракции СПС Борис Надеждин говорит, что ущербность такого варианта бросается в глаза. "Если у вас на выдвижении кандидата сидит губернатор, то он, естественно, выбирает двух, один из которых будет реальный, а другой подставной", - считает Надеждин. Однако именно создав иллюзию выборов, Кремль может отобрать у регионального начальства право распоряжаться своим "представителем" в СФ и при удачном стечении обстоятельств пойти дальше. В частности, как вспоминает Надеждин, "еще при последней перестройке СФ Кремль пытался протащить поправки, согласно которым сенатор должен был опираться не на мнение региона, а на позицию администрации президента, правительства и самого СФ". Суть проекта была проста: сенатора в принципе нельзя отозвать. И вторая норма: "плохого" сенатора из СФ можно выгнать. "Они практически доведут до конца тот закон, - предсказывает депутат. - Может быть, немного его подрисуют, уберут прямое указание на мнение администрации президента и т.д.".
Что же до действующих членов СФ, то они скорее всего возражать не станут. "При нынешнем неустойчивом положении сенатора необходимо уточнить его статус, продумать некие конкретные критерии, по которым сенатора можно отозвать и обязательно прописать эти позиции в законе", - считает Александр Торшин. Его коллега Юрий Шарандин также согласен с тезисом о придании статусу сенатора большей независимости от региональных элит: "Сенатор - политик федерального органа власти. То есть уровень его ответственности - это не уровень ответственности региона".
Иными словами, большого сопротивления новому туру кремлевских реформ в самом реформируемом органе не предвидится. Если, конечно, и Госдума после выборов будет такой же управляемой, как сейчас.
