Реставраторы

В речах министра образования Владимира Филиппова слышится что-то давно знакомое.
Фото Михаила Циммеринга (НГ-фото)

В среду, 9 июля, спикер Совета Федерации Сергей Миронов ездил в Калугу. По пути спикер слушал радио и был неприятно поражен тем, что плохих новостей услышал больше, чем хороших. Такой дисбаланс, вообще говоря, никого не бодрит, но когда едешь в "Мерседесе", за дымчатыми стеклами, оберегающими тебя от знойного солнца, под нежное сопение кондишена, да когда ты не какой-нибудь гражданин Сидоров, а важное государственное лицо, плохие новости кажутся особенно омерзительными. Поэтому, добравшись до Калуги, Миронов решил, что государству необходимо срочно заняться "регулированием информационного потока".

Учитывая сугубую важность этой задачи, спикер не счел возможным доверить ее Минпечати и предложил учредить специальный госорган. "Этот орган занимался бы государственным регулированием, - пояснил он собравшимся журналистам. - В последнее время на общефедеральных каналах, в том числе на телевидении и радио, дается информация, носящая негативный оттенок", а между тем "во многих регионах России происходят интересные и позитивные события, происходит много хорошего, но это не находит освещения". Упреждая естественные вопросы, спикер успокоил общественность: "Это не означает введения какой-то жесткой цензуры, но отвечает интересам безопасности государства". Почему его предложение не должно означать реставрацию приснопамятного Главлита, Миронов объяснять не стал, но зато сообщил, что комплекс мер по регулированию информационного потока уже разрабатывается в профильной комиссии Совета Федерации.

Таким образом, новостная лента дня благодаря спикеру пополнилась еще одной плохой вестью. Можно даже сказать, невероятно плохой. С одной стороны, понятно, что начальству очень обидно узнавать, что в руководимой ими стране происходят негативные события, им бы хотелось, чтобы репортажи о пуске первого блока Бурейской ГЭС шли ежедневно, а о терактах в Москве или Грозном не шли вовсе. Добиться же положительного сальдо можно лишь "регулированием информационного потока", то есть сочинением хороших новостей и изъятием плохих. Но, с другой стороны, за последние три года в этом направлении сделано уже так много, что претензии Миронова выглядят надуманными. В результате проведенного регулирования все федеральные телеканалы и ведущие радиостанции уже переведены под государственный контроль, большинство печатных СМИ тоже регулируются достаточно надежно. Чего же боле? Очевидный факт: новости в нашей стране значительно похорошели. Какой еще орган нужен спикеру, если на борьбу с "чернухой" в СМИ встал уже и Центризбирком?

Проверка, проведенная вчера "НГ", не подтвердила сообщения Миронова о том, что комиссия по информационной политике СФ уже разрабатывает предложения по дополнительному госрегулированию. В комиссии нам доверительно сказали, что это "интеллектуальная фантазия" спикера. С ним это действительно бывает, мироновская фантазия уже не раз опережала время, однако стоит заметить, что впоследствии время нередко догоняло фантазию спикера. Так что не стоит относиться к ней как к маниловскому прожектерству. Миронов ясно дал понять: начальству все еще не хватает позитивных новостей, его это беспокоит, и значит, регулирование еще не завершено, информационный поток еще будут фильтровать и фильтровать.

Жизнь приучила россиян к тому, что реальные неприятности, исходящие от власти, оказываются хуже обещанных. Поэтому, обжегшись на молоке, умный человек на всякий случай дует на воду. Вчера в "НГ" стали звонить читатели, которых всполошила интернет-конференция министра образования РФ Владимира Филиппова. Министр якобы пообещал восстановить советскую практику принудительного распределения выпускников вузов, обучающихся за государственный счет. На самом деле Филиппов сказал, что ввести эту систему распределения "в новых рыночных условиях в России невозможно". Но слушателей, судя по всему, не убедила аргументация министра. "Куда, например, в обязательном порядке можно распределить выпускников журфаков, когда все редакции уже самостоятельные акционерные общества?" - спросил Филиппов. "Как куда? - удивлялись звонившие в "НГ" москвичи. - В те самые "самостоятельные акционерные общества", которые в большинстве случаев уже стали государственными".

Слова министра Филиппова, видимо, наложились на пассаж спикера Миронова, и в головах граждан сложилась стройная схема производства хороших новостей: если обеспечить СМИ журналистами, подготовленными в порядке госзаказа, то и регулировать никого не понадобится. У советского Главлита, по правде говоря, было не так уж много работы, та система правильного информирования трудящихся функционировала в режиме самонастройки. Конечно, об этой гипотезе можно сказать, что ее "контекстом навеяло". Но таков, значит, контекст. Когда на твоих глазах один за другим закрывают телеканалы, трудно не доверять предупреждениям спикера Миронова. Точно так же и "трудовые армии", комплектуемые из выпускников вузов, не кажутся бредом, когда только и слышишь, что дипломированная молодежь не идет "в народное хозяйство", что государство напрасно учит такую ораву потенциальных эмигрантов. Был бы другой контекст, вероятнее всего, и спикеры, и министры были бы другие.