Зачем России бедные регионы?

В межбюджетных отношениях Центра и регионов правительство России проводит курс на централизацию максимума доходов в федеральный бюджет. Если раньше в регионах оставалось около 50 процентов собираемых на территории налогов, то с каждым годом эта доля уменьшается.

Ярославская область является регионом-донором. В 2001 году Центр взял себе 53 процента доходов, собираемых на территории области, в 2002-м - уже 61, сейчас планируется 63. Эта практика грубо нарушает положение Бюджетного кодекса РФ, который гарантирует равное (50 на 50) распределение доходов между Центром и регионами.

В ходе недавнего визита в регион председателя Совета Федерации Сергея Миронова тема межбюджетных отношений стала главной во встречах с депутатами и руководителями предприятий. Он признал обоснованность претензий, связанных с централизацией доходов в федеральный бюджет. Руководитель верхней палаты парламента пообещал изменить эту порочную практику и добиться, чтобы в российском бюджете на 2004 год был закреплен принцип равного распределения доходов между регионами и Центром - 50 на 50. По словам Сергея Миронова, в работе сенаторов над параметрами будущего бюджета эта норма - одно из главных требований палаты регионов.

Пока же из года в год субъекты Федерации и органы местного самоуправления теряют самые стабильные и легко собираемые доходные источники. В пользу Центра постепенно изъяли НДС, отменили ряд местных налогов, целевые сборы в дорожный фонд. Последнее "изъятие" табачных акцизов привело к потерям консолидированного бюджета Ярославской области в размере 1,7 млрд. рублей. Взамен мы получили компенсацию - около 570 миллионов. Программа социально-экономического развития региона попала под нож.

Центр передает в регионы и муниципальные образования новые, а соответственно трудно собираемые налоги. К примеру, введение акцизов на бензин, которые должны взиматься с АЗС, привело к недополучению средств в дорожные фонды. Итог такой политики - первый квартал этого года ознаменовался серьезным провалом с доходами практически во всех регионах России. У регионов и муниципальных образований не хватает средств на первоочередные расходы - зарплата бюджетникам, оплата повышенных тарифов на тепло- и электроэнергию. Такая политика проедания бюджетных средств без перспектив к развитию нагнетает социальную напряженность на местах. Техногенные катастрофы в ЖКХ, забастовки врачей и учителей, остановки крупных предприятий - это только первые вестники возможных социально-экономических катаклизмов.

Политика централизации всех доходов в Москве приводит к тому, что оставшиеся регионы-доноры искусственно превращаются в дотационные территории и наряду с остальными вынуждены просить финансовую милостыню у Центра. Практика подтверждает парадоксальный тезис - в России выгодно быть бедным регионом, как говорится, президент не бросит, правительство не съест. Главное - защитить свои потребности в Москве, и получишь финансовый минимум с барского плеча. Все это не стимулирует руководство дотационных территорий привлекать инвестиции, способствовать росту экономики.

У Ярославской области еще есть запас прочности. Но если централизация доходов в федеральный бюджет продолжится, регион в 2-3 года станет дотационным. Какой смысл будет способствовать развитию промышленности, если львиная доля налогов от нее будет идти в Центр? Непонятно, почему правительство России вместо политики поощрения иждивенчества не хочет перейти к принципу заинтересованности регионов в увеличении своей доходной базы? У нас в области такие стимулы действуют - часть дополнительных доходов по регулирующим налогам, которые зарабатывает муниципальное образование, оно может оставить на свои нужды. Почему это не внедрить по отношению к регионам? Сохранение прежнего курса на финансовую централизацию вполне может закончиться реставрацией советских принципов распределения средств по сметам из Москвы. И тогда премьер-министру России придется отвечать даже за протекшую крышу в сельской школе.

Сейчас как панацею от всех бед подают пакет законопроектов Дмитрия Козака по разграничению полномочий между Центром и регионами и реформе местного самоуправления. Цели ставятся вроде бы благие - регионы и муниципалитеты должны иметь четкий перечень своих полномочий и собственные доходные источники для их реализации. Однако до сих пор известно лишь одно - нам передается основная масса базовых и затратных полномочий государства, что увеличивает нагрузку на бюджеты. Но пока неясно, получим ли мы адекватную компенсацию в виде собственных доходных источников.

Не получится ли, что нам оставят малодоходные и трудно собираемые налоги, а населению правительство скажет - мы умываем руки, за все отвечает региональная и местная власть. Тем более в результате реформы местного самоуправления вместо 20 муниципальных образований на территории региона появятся 90 со своими бюджетами. За счет чего они будут наполняться, если отсутствует приемлемая рабочая модель межбюджетных отношений между Центром и регионами? Если мы из-за нехватки средств не сможем выполнять спущенные сверху обязательства, это вызовет социальную напряженность. Кому от этого будет лучше? Разве реформа межбюджетных отношений заключается в том, чтобы столкнуть лбами население и местные власти?

Непонятно также, почему столь масштабную административную реформу хотят проводить сразу и везде, ликвидировав многое, что создано за последнее десятилетие. Ведь можно апробировать предлагаемые модели взаимоотношений местного самоуправления, регионов и Центра в отдельных субъектах Федерации, понять плюсы и минусы преобразований и учесть этот опыт при проведении реформы во всей стране.