Валерий Горегляд Позиция США по Ираку, особенно доклад Колина Пауэла в Совете Безопасности ООН, очень напоминает то состояние, которое в советской прессе описывалось словами: "...в бессильной злобе американская военщина пытается развязать очередной виток гонки вооружений".
Независимо от результатов работы международных экспертов в Ираке и от данных разведок разных стран мира, администрацию США на агрессивные действия в отношении режима Саддама Хусейна толкают два основных мотива. Во-первых, не секрет, что целью предполагаемой военной операции США является установление контроля над иракской нефтью. Во-вторых, администрация Белого дома почему-то упорно твердит, что борьба против режима Саддама Хусейна - это часть борьбы с мировым терроризмом.
Взглянем на эти посылки немного подробнее.
Экономика США находится в ситуации длительного кризиса. Он начался значительно раньше памятного сентябрьского теракта и достиг своего "дна" где-то осенью 2002 г., когда основные индексы упали значительно ниже уровня сентября 2001 г. Говорить о выходе из кризиса преждевременно - фондовые индексы США практически топчутся на месте, четкой тенденции к росту нет. Особую озабоченность вызывает опережающее падение индекса NASDAQ: это разрушает легенду о том, что высокотехнологичные компании априорно способны обеспечить экономический рост.
Создается впечатление, что администрация США ищет выход из кризисной ситуации на путях, не свойственных либеральной экономической модели, но вполне традиционных для имперской концепции: попытки стимулировать экономический рост путем форсирования развития ВПК и развития за этот счет системы государственного конечного потребления. Отсюда - и рост военного бюджета, и поиски внешнего врага. Однако история учит, что подъем экономики за счет стимулирования ВПК - тупиковый путь, который приводит к саморазрушению всей хозяйственной структуры.
Также малоэффективной (для самих же США) окажется и попытка решить с помощью войны нефтяную проблему. Любые военные действия, да еще против такого крупного нефтеэкспортера, как Ирак, должны вызвать рост спроса на топливо при падении предложения - по крайней мере такой сценарий, несомненно, справедлив для периода начала военных действий, до тех пор, пока не будет установлен американский контроль над иракской нефтью.
Пока же американская политика в отношении Ирака производит крайне негативное воздействие на мировой нефтяной рынок и, следовательно, на всю мировую экономику.
Американские "ястребы" пытаются уверить мир, что иракский режим сродни "Аль-Каиде" и ставят запятую между операцией против "Талибана" в Афганистане и планируемыми бомбардировками Ирака.
Так ли это?
Под современным международным терроризмом сегодня все чаще понимается в первую очередь исламский религиозный экстремизм. Между тем Ирак - одно из немногих мусульманских государств, где господствующей является не религиозная, а светская идеология.
Партия арабского социалистического возрождения (Баас), которая привела к власти Саддама Хусейна, является идеологической наследницей светских европейских идей: социализма, секуляризма, рационализма, гуманизма и т.д. Официальная иракская идеология является таким же духовным и интеллектуальным продуктом европейской культуры, как и идеологии западных либералов, социал-демократов, социалистов и т.д.
Поэтому аргументация США о причастности Ирака к международному (другими словами, "исламско-фундаменталистскому") терроризму выглядит мало убедительной. По крайней мере с идеологической точки зрения.
Гораздо ближе к идеям фундаменталистов оказывается идеология ряда мусульманских монархий, многие из которых входят в число союзников США.
Именно с гражданами, а точнее - подданными некоторых этих стран и сотрудничают террористы. Мы слышали о саудовце бен Ладене и иорданце Хаттабе. Но ни одна из многочисленных международных комиссий не зафиксировала свидетельств поддержки Ираком международных террористов. Не было сообщений об иракцах и в "интернационалистических бригадах" чеченских боевиков.
Показательна в этом плане информация, распространенная Би-би-си 5 февраля - за несколько часов до заседания СБ ООН по Ираку - под видом утечки из секретного доклада британской разведки. В документе, в частности, указывалось, что между иракским режимом и "Аль-Каидой" не существует никаких контактов. Коллеги Джеймса Бонда утверждают, что Усама бен Ладен считает иракский режим вероотступническим. "Цели бен Ладена находятся в идеологическом противоречии с тем, к чему стремится нынешний иракский режим".
До сего времени, то есть пока у власти в стране находятся Саддам Хусейн и Баас, Ирак не вовлечен ни в какие фундаменталистские игры религиозных экстремистов. Как бы парадоксально это ни звучало, но на сегодня Ирак является одним из последовательных идеологических союзников западной цивилизации в мусульманском мире.
Поэтому вполне закономерно, что агрессивные планы США против Ирака вносят раскол в ряды антитеррористической коалиции. Ведь светский режим Хусейна и религиозный экстремизм террористов - разные вещи, а угроза новой мировой войны - слишком большая цена за восстановление американской экономики.
Конечно, авторитаризм Хусейна не может вызывать восторгов у современной западной демократии. Но нельзя ставить знак равенства между авторитарным и террористическим режимом. Так же как нельзя полагать, что бомбардировки иностранной авиации - основное средство развития демократии в иракском обществе.
Думаю, что диалог между ведущими европейскими державами - Россией, Германией, Францией, пережившими на своей территории две мировые войны, - приведет к более взвешенным решениям по иракской проблеме.
Дарья Гармоненко