США рвутся к мировому господству

Что стоит за выдвинутой на днях администрацией США идеей добровольного ухода со своего поста президента Ирака Саддама Хусейна? Все то же, что и раньше: он действительно может уйти, только США не уйдут из района Персидского залива, где их военное присутствие в последнее время резко возросло и продолжает наращиваться. Войдут они и в Ирак, причем надолго. США редко уходили из стратегически важных регионов, примером чему являются Германия, Япония, Южная Корея, а до недавних пор - Филиппины. Да и на кубинской территории (Гуантанамо) осели, похоже, навсегда.

Цивилизованные США и присоединившаяся к ним Британия разыгрывают перед всем миром постыдный фарс, который может быть замешен на большой крови ни в чем не повинных людей. А остальные страны не осмеливаются им сказать об этом открыто. Ведь Америка теперь исповедует большевистский принцип "Кто не с нами, тот против нас". А на деле все происходит по басне Крылова: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". То есть вина Ирака в том, что он обладает фантастически большими запасами нефти. Хотя нефть не самоцель и именно в этом, а не в мифических средствах массового поражения иракского режима кроется огромная опасность для мирового сообщества. Она кроется в явном стремлении США воспользоваться благоприятной ситуацией, чтобы вначале поставить под свой контроль богатейшие в мире запасы нефти, а затем и усилить свою гегемонию в мире.

И, пожалуй, ничто так не выдает замыслы военной расправы над Ираком, как приемы идеологической обработки своих сограждан. Они очень близки приемам известного немецкого доктора, большого мастера по части пропаганды, с одной стороны, и древнеримского вдохновителя уничтожения Карфагена - с другой. Президент Буш вновь и вновь утверждает, что иракский режим представляет для Америки смертельную опасность, и он же то и дело повторяет, что эта угроза должна быть ликвидирована. Со своей стороны, английский премьер Тони Блэр, путая алжирцев с иракцами, словно никогда не учился в школе, пугает уже не только рядовых граждан, но и своих парламентариев угрозой со стороны иракского режима. Да, алжирцы, занимавшиеся на снимаемой в Лондоне квартире изготовлением особо токсичного яда рицина, вполне могут быть связаны с "Аль-Каидой", поскольку с ней связан экстремистский исламский Фронт национального спасения, уже много лет ведущий партизанскую войну против правительства Алжира. Но при чем тут режим Саддама Хусейна? Он ведь фактически светский. Получается вроде того, что в Киеве бузина, а в огороде дядька.

Давайте, однако, разберемся. Причастен ли Ирак к взрывам американских небоскребов и распространению спор сибирской язвы? Нет! Действительно ли гипотетическое оружие массового поражения Ирака может представлять угрозу, причем не только для США, но и для других стран, имеющих не меньшее право, нежели американцы, заботиться о своей безопасности? Тоже нет. Напоминаю, что к взрывам небоскребов в Нью-Йорке действительно причастны арабы, только не иракцы, а граждане Саудовской Аравии, давнего союзника США. И Усама бен Ладен в свое время работал на США, ими же обучался и мастерству террора. Что же касается распространения спор сибирской язвы, так в СМИ уже были сведения об американском следе этого явления. В США своих террористов хоть отбавляй. Чего стоит один Тимоти Маквей или тот же "вашингтонский снайпер"!

Откровенно говоря, работа инспекторов ООН во главе с Хансом Бликом тоже уже превращается в фарс. Похоже, что они ищут черную кошку в темной комнате, где ее заведомо нет. Атомный реактор никуда не упрячешь, как и лаборатории по производству химического и бактериологического оружия. А если считать угрозой миру где-то зарытые ампулы с ядом или бациллами, то тогда надо рыть во многих странах мира. В самом деле, почему только в Ираке?

А вот реальную угрозу миру представляют силы международного терроризма, которые отнюдь не разгромлены. Шлет "письма издалека" и бен Ладен. Ее может представлять и уже располагающий ядерным оружием Пакистан, где очень сильны исламские фундаменталисты, которые вполне могут прийти к власти на волне взрыва антиамериканских настроений в мусульманском мире, если начнется агрессия против Ирака. Но в этом случае терроризм лишь усилится, ибо он получит моральное оправдание. Не устоит и антитеррористическая коалиция. Так зачем "большая ложь" насчет намерений США искоренить в мире терроризм ?

Если дать волю фантазии, то вот каким видится американский сценарий под кодовым названием "разоружение Саддама". После установления контроля над Ираком США тут же начнут оказывать давление на Саудовскую Аравию. Цель: добиться резкого снижения цен на нефть. Если ОПЕК будет сопротивляться, постараются ее развалить. Если все это им сойдет с рук, возьмутся и за Иран. Постепенно будет пополняться число стран "оси зла". Так что работы по устранению "угрозы" США надолго хватит.

Страны, не производящие нефти, низким на нее ценам, понятно, будут рады. Только ведь тот, кто будет контролировать доступ к нефти, получит возможность ставить определенные условия перед ее получателями. Мы еще не забыли, как в обмен на займы МВФ диктовал России линию поведения. При том что главная стратегическая цель Вашингтона - не допустить превращения Китая в сверхдержаву, равную по мощи с США, и сдерживать рост военных амбиций Индии. Но для этого надо помешать созданию противовеса усилению гегемонии в мире США в лице этих двух стран и России. Как известно, они уже являются ее стратегическими партнерами.

Но если цены на нефть на мировом рынке опустятся до 10 долларов за баррель, то Россия вернется к ситуации 1998 года, и ей уже будет не до стратегических партнеров. Что при этом может произойти в напичканной ядерным оружием России, об этом американские стратеги скорее всего не думают. Но вряд ли все пройдет так гладко, как в 1998 году.

Только реализация такого заманчивого сценария, если им действительно руководствуются в Вашингтоне, вызовет такое противодействие мирового сообщества, что мало не покажется даже такой могучей стране, как США. Ситуация в мире, по крайней мере в новейшее время, никогда не развивалась по сценариям тех сил, которые планировали передел мира на свой лад. Примеры известны.