Николай Злобин Намеченное расширение НАТО - это последнее расширение альянса в обозримом периоде. Ибо Североатлантический блок подходит к границам возможного в своей количественной и пространственной экспансии.
Если учесть, что то же самое можно сказать и о расширении Евросоюза, то очевидно: Европа завершает свое "географическое определение". Те страны, которые сейчас уже числятся в списке кандидатов, конечно, будут туда приняты. Но вот всем прочим "стучащимся" в двери НАТО кандидатам придется ждать очень долго. В ближайшие два десятилетия альянс будет заниматься "перевариванием" новых членов.
Расширение НАТО было запланировано еще до "террористической эпохи". Открывающийся сегодня в Праге саммит союзников также планировался изначально как "расширительный". Но, как оказалось, все это уже не является главным приоритетом. Главным сейчас является создание европейских сил реагирования, предназначенных для борьбы против террористических угроз и источников их возникновения.
Но ведь новые кандидаты идут в альянс со своими изначальными целями и повестками. И для них, как, впрочем, и для "старых" европейцев, еще вовсе не очевидно, что НАТО должно превратиться исключительно или главным образом в инструмент борьбы с терроризмом и поддерживающими его режимами (на чем настаивают США). Ведь если это произойдет, то возникает вопрос: как должна измениться структура альянса, его функции - военные, политические, дипломатические. И сможет ли тогда НАТО оставаться тем, чем оно было на протяжении последних 50 лет - инструментом обеспечения стабильности и безопасности в Европе, а также предотвращения внешних угроз для Европы.
Кроме того, НАТО исторически занималось и контролем за ядерными вооружениями, главным образом применительно к Советскому Союзу. Сегодня же главная опасность распространения ОМУ исходит не из Европы. И для альянса встает большой вопрос: как перестраиваться еще и в этом отношении?
Третий вопрос - это вопрос о технологических возможностях НАТО. Сегодня уже никто не ставит задачу защиты той же Чехии от российских танков. Переориентация альянса на борьбу с международным терроризмом в глобальном, так сказать, измерении требует качественного переоснащения вооруженных сил, предполагающего совсем иные ассигнования. А на "милитаризацию Европы" ни европейские политики, ни тем более общественность идти не готовы.
На всю эту совокупность вопросов ответов пока нет, и это, как мне представляется, может в перспективе привести к расколу. Пока страны-кандидаты собираются вступить в НАТО, исходя из ложной предпосылки, что альянс каким был, таким и останется в будущем.
Потенциал конфликта просматривается уже сейчас. По мере расширения "антитеррористического фронта" все больше проявляется несоответствие национальных повесток дня общенатовской. Или, если точнее, той натовской повестке, какую хотят сейчас навязать Европе в качестве главной американцы. Опасность серьезного раскола внутри НАТО особенно возрастает в сюжетах с Ираком, Северной Кореей и т. д. НАТО никогда не формулировало позицию по этим вопросам. Но сейчас, видимо, это придется делать.
По идее, альянсу, чтобы оставаться наверху современной политики, надо действительно превращаться в инструмент - и даже институт! - борьбы с "главной опасностью современной цивилизации" - терроризмом (а именно так определяет задачу Джордж Буш). Но ведь тогда придется поставить крест на НАТО в классическом варианте. Со всеми, как говорится, последствиями...
Возникает закономерный вопрос: а зачем вообще альянс нужен Америке? Не становится ли НАТО для США все более обременительной обузой? Альянс нужен Америке, ибо он является главным инструментом американского присутствия на континенте. США заинтересованы в НАТО (со всеми его минусами и слабостями) как в инструменте институционального представления самих себя в Европе.
Условно говоря, НАТО - это ЕС плюс Америка. Оставить Европу "наедине с ЕС" американцы сегодня считают неразумным. У них перед глазами исторический пример: дважды Европа с массой раздирающих ее противоречий, оставленная "наедине сама с собой", погружалась в пучину мировой войны.
Говоря о пределах расширения НАТО, нельзя забывать об Азии. Тот факт, что Китай сейчас не возражает против расширения НАТО на восток и ищет контактов с альянсом, весьма знаменателен. Ведь с заключением пакта между Россией и НАТО (так называемая "двадцатка") структуры альянса выдвигаются на границы с КНР. И это создает проблемы. И для Пекина, и для Брюсселя. С одной стороны, альянсу надо теперь думать о том, что происходит на российско-китайской границе. А натовцы к этому ни интеллектуально, ни концептуально не готовы, поскольку НАТО никогда не выходило за пределы территории Европы. С другой стороны, и Пекину пришлось задуматься. Модернизация китайского хозяйства не только объективно толкает Пекин в экономические и технологические объятия Запада, но с такой же объективностью требует соответствующих гарантий со стороны последнего - и политических, и военных. В том числе по периметру границ КНР.
Самой большой головной болью для всех является Средняя Азия. Это та "вакуумная" зона, где нет реально действующих структур по обеспечению безопасности. Американцев это не может не волновать. Но вариантов создания таких структур у США нет. Да и не под силу им сейчас этим заниматься. С другой стороны, "шанхайская шестерка" в этом плане себя тоже не оправдала.
Что же сегодня там американцы и другие игроки могут сделать, чтобы этот вакуум устранить? Единственное - это способствовать созданию и укреплению национальных вооруженных сил. Отсутствие современных армий делает этот регион непредсказуемым. Так что большую часть своих финансовых, организационных и интеллектуальных усилий американцы тратят сейчас не на создание межнациональных структур безопасности, а на укрепление там национальных ВС и обустройство границ.
Ни Китай, ни Россия не способны помочь этим армиям финансово и технологически. Поэтому все упирается в Америку. Она на это пойдет и попытается к этому привлечь и натовцев. К тому же все эти страны заинтересованы в нераспространении ядерного оружия и других видов ОМУ через среднеазиатские границы. А значит, требуется и создание инженерной инфраструктуры, и укрепление разведывательных служб и погранвойск.
