Новой "крышей" для бизнеса станет арбитраж

С 1 сентября вступает в действие новый Арбитражно-процессуальный кодекс. Экономисты и чиновники ожидают, что новый свод законов, помимо прочего, поможет привлечь в страну инвесторов. Ведь несовершенство судебной системы существенно отражалось на рейтинге инвестиционной привлекательности России. Весьма негативное впечатление на иностранцев производили, например, конфликты между крупными компаниями и их миноритарными акционерами. Или взаимоисключающие решения судов по одному и тому же иску, когда дело доходило до совершенно абсурдных столкновений между различными подразделениями судебных приставов, вынужденных сегодня защищать права тех лиц, которых вчера они же и покарали.

Новый АПК более четко разграничивает компетенции арбитража и судов общей юрисдикции. Кроме того, в нем предоставлены гарантии для пересмотра судебного решения, и теперь выигравшим процесс в арбитраже вряд ли удастся проехать апелляционную инстанцию "на автомате".

Впрочем, еще в ходе обсуждения кодекса появились и недовольные. Так, в АПК пришлось внести норму, в соответствии с которой представлять интересы юрлиц в суде должны лишь адвокаты. У юридической общественности это положение вызвало немалое негодование, поскольку в российской адвокатуре уже довольно давно сложились две группы, относящиеся друг к другу с плохо скрытым скептицизмом. Часть юристов, специализирующихся на гражданском и арбитражном праве, вовсе не горели желанием вступать в адвокатские коллегии. Дело в том, что члены адвокатских коллегий в той или иной форме вынуждены участвовать в так называемых процессах по назначению для неимущих категорий граждан. Теперь же почти всем юристам так или иначе придется получить адвокатские корочки и связанные с ними дополнительные обязанности. Еще одна норма, которая, по идее, должна была бы повысить авторитет арбитража - введение арбитражных заседателей тоже вызвала немало критики. Заседатели, обладающие всеми полномочиями судьи, должны отбираться из специалистов, знакомых со спецификой судопроизводства, по желанию сторон. По мнению замдиректора департамента налогов и права кампании ФБК Александра Сотова, "как правило, у всех специалистов есть обширная практика, и они просто будут бегать от этого занятия".

Наконец, массу возражений со стороны практикующих юристов вызывает предоставленное новым АПК право сторон знать об аргументах друг друга еще до начала заседания. Как мрачно заметил Сотов, "получается, что я уже никакого козырного туза в рукаве припрятать не могу", а появление нового доказательства, с которым другая сторона не была вовремя ознакомлена, автоматически приведет к затяжкам процесса.

Ситуацию с введением нового АПК согласилась прокомментировать "НГ" председатель Федерального арбитражного суда Московского округа Людмила Майкова.

- Какие принципиальные новшества Вам кажутся наиболее значительными?

- Новелл в АПК много, по существу, это совершенно новый кодекс. Появились институты, которые ранее отсутствовали, произошли изменения и во многих нормах АПК. Но принципиальная новизна состоит в изменении принципа разделения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, в основу которого положен предметный принцип: подсудность определяется по характеру правоотношений, а не по субъектному составу. Я полагаю, что это правильно, поскольку арбитражные суды являются специализированными судами. Кроме того, введены дифференцированные процедуры рассмотрения отдельных категорий дел, в частности, вытекающих из административных правоотношений, они будут рассматриваться с учетом их особенностей. Существенные изменения коснулись участия прокурора в арбитражном процессе, а также порядка пересмотра актов в порядке надзора.

Также принципиальными можно считать перемены в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Сегодня нельзя приступать к рассмотрению дела, если не проведена предварительная подготовка: стороны по делу должны вместе с судом определиться и с фактами, подлежащими доказыванию, и на этой стадии должны обменяться всеми доказательствами, которые у них есть, то есть, по существу, полностью подготовить дело к судебному разбирательству.

- В судах общей юрисдикции по-прежнему недовольны принципами разграничения подведомственности дел по некоторым категориям корпоративного права (выдвигается возражение, что нельзя ограничить право граждан на защиту). Устраняет ли этот затяжной конфликт новый АПК?

- Я не могу согласиться со своими коллегами, потому что, на мой взгляд, АПК, напротив, расширил возможности судебной защиты, в том числе и граждан, а вовсе не ограничил их права на защиту, как пытаются это представить. В частности, отменен институт отказа принятия заявления на стадии возбуждения дела, обжалование судебных актов по заявлению стороны осуществляется в двух судебных инстанциях: апелляционной и кассационной, чего нет в судах общей юрисдикции. При этом инициатором возбуждения производства является лицо, участвующее в деле.

Следующая, как мне кажется, важная гарантия защиты прав: увеличен срок на подачу кассационной жалобы - он равен сегодня двум месяцам. Введена четкая процедура пересмотра дел в порядке надзора, важно, что возбуждение дела в высшей судебной инстанции не зависит от воли должностного лица, а решает этот вопрос только суд. Кроме того, сегодня арбитражные суды с участием физических лиц рассматривают дела о банкротстве уже не один год, и никому не приходит в голову говорить о том, что нарушаются права гражданина на судебную защиту.

- Положил ли АПК конец провокационным действиям миноритарных акционеров, досаждающих крупным компаниям судебными исками по явно надуманным поводам?

- Да, конечно, и в этом смысле АПК сыграл положительную роль. Я считаю, что эта проблема даже политическая, если президент отметил это обстоятельство в своем послании. Теперь, если такие иски и будут предъявляться, то только в арбитражные суды. Но я очень сомневаюсь, что их будет такое же количество, как сейчас. Ни для кого не секрет, что подобные иски были всего лишь одной из уловок, чтобы затянуть процесс или какую-либо уже начатую корпоративную процедуру.

- Как вы относитесь к идее представителей судов общей юрисдикции оставить исполнение решений иностранных судов в их компетенции?

- Этот вопрос также решен уже в кодексе. И вообще принцип определения альтернативной подсудности - это плохой принцип, он приводит как раз к тем результатам, о которых мы говорили выше. В новом АПК эта проблема разрешена: теперь приведение в исполнение решений иностранных арбитражных судов, если они вытекают из предпринимательских отношений, отнесены к компетенции арбитражных судов.

- Какие гарантии представляет новый кодекс в тех случаях, когда рассматриваемое дело содержит элементы административного судопроизводства?

- Естественно, остается право юридических лиц и граждан-предпринимателей на опротестование решений об административных правонарушениях. Но поскольку мы предполагаем рост таких дел, то соответственно разработчики АПК предусмотрели особенности рассмотрения для такого рода дел. В частности, в кодексе предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения дел, и, на мой взгляд, особенно важно то, что бремя доказывания по административным делам возлагается на тот орган госвласти, который принял ненормативный акт или применил неправомочные административные санкции.