На права граждан комиссия не покушается

-Юрий Георгиевич, можно ли говорить, что итогом работы комиссии по разграничению полномочий станет проведение сразу двух реформ: местного самоуправления и федеративных отношений?

- Совершенствование действующего законодательства носит комплексный характер, поэтому сводить эту работу к реформированию лишь местного самоуправления и федеративных отношений было бы неверно. Речь идет о перестройке всей системы взаимоотношений на трех уровнях власти. Это позволит более четко распределить обязанности и обеспечить их выполнение финансовыми ресурсами. Мы просмотрели несколько сотен законопроектов и пришли к выводу, что большинство из них не работают из-за того, что существует множество нефинансируемых мандатов. Только на то, чтобы выполнить социальные обязательства государства по действующим законам, нужны средства, в несколько раз превышающие наш годовой бюджет. Кроме того, многие полномочия закреплены сразу за тремя уровнями власти, поэтому они либо вообще не обеспечены финансированием, либо средства поступают не на тот уровень. Вакханалия в этой сфере потрясающая.

Комиссия Козака подготовила 192 законопроекта, и первый пакет, 52 проекта, уже в правительстве. В соответствии с регламентом их будут согласовывать с ведомствами, которые тоже выскажут свои замечания, потому что не все позиции министерств и ведомств были учтены комиссией Козака. Так, по Строительному кодексу категорически против выступал Госстрой, однако комиссия с ним не согласилась. После того как будет найден компромисс с ведомствами, поправки может предложить Госдума. Так что на выходе весь этот блок законов, возможно, будет довольно сильно отличаться от нынешнего.

- И все же федеративные отношения будут изменены...

- Упорядочены, я бы так сказал. Я считаю, что комиссия Козака достигла главной цели: изучила проблему и наметила пути решения, а по деталям всегда много споров. Попутно, правда, чуть выходя за рамки компетенции, мы предложили упразднить целый ряд законов как декларативные. Субъекту Федерации или муниципалитетам лучше вообще отказаться от тех полномочий, которые не обеспечены деньгами. Это очень прагматичный подход, называть его революцией или реформированием нельзя, скорее это приближение действующего законодательства к практике.

Предложения комиссии Козака направлены на то, чтобы четко распределить ответственность. Посмотрите, например, как у нас организована работа по ликвидации последствий наводнения: в ней участвуют и федералы, и региональные власти, и муниципалы, но конкретного ответственного лица нет. Так же и в Чечне: контртеррористическую операцию курирует МВД, а кто в целом отвечает за происходящее в республике начиная с гибели вертолета и кончая выдачей социальных пособий - неизвестно. Если будут убраны пустые, декларативные нормы, уйдут необоснованные надежды, это снимет социальную напряженность.

- В регионах более всего недовольны тем, как реализуется принцип совместной компетенции Центра и субъектов. Что будет изменено в этой части?

- По идее, совместной компетенции между федеральным Центром и субъектами Федерации вообще не должно быть. К примеру, в Конституции есть норма о совместном распоряжении землей и недрами, но не ясно, кто же все-таки является их настоящим хозяином. Поскольку Конституцию решено не трогать, совместное ведение будет устраняться в действующем законодательстве.

- Согласны ли вы с мнением некоторых региональных лидеров, что расторжение договоров о разграничении полномочий между субъектами Федерации и Центром противоречит Конституции РФ?

- Возможность заключения таких договоров предусмотрена Конституцией, они легитимны. Но дело в том, что не все договоры соответствуют Конституции РФ и федеральным законам. Историческая обстановка, в которой они принимались, требовала компромисса. Наиболее часто нарушается конституционный принцип, согласно которому договоры и соглашения не могут передавать, исключать или перераспределять установленные Конституцией РФ компетенцию Центра и предметы совместного ведения. Именно это нарушение присутствует в договорах с органами госвласти Якутии, Татарстана, Удмуртии, Хабаровского края и ряда областей. Конечно, эти договоры должны быть расторгнуты.

- Тем не менее в новую татарскую Конституцию опять вошел текст договора. Почему же никто не спешит его расторгать?

- В Татарстане отдельные политики считают, что понятие суверенитета (независимость во внешних отношениях и полная самостоятельность во внутренних) может быть не абсолютным, что суверенитет бывает делегированным или расщепленным. В данной ситуации этот вопрос должен решаться в первую очередь политическими средствами. Хотя мы стараемся использовать и судебные, и административные меры. В Минюсте создан федеральный регистр, где регистрируются все нормативные акты субъектов Федерации. Если не удается договориться с субъектом по-хорошему, Минюст обращается в прокуратуру, и дальше судьбу спорного акта решает суд. Однако сейчас руководство страны стремится разрешить проблему с Татарстаном путем компромисса.

- Насколько обоснованны опасения, что реализация законопроектов, разработанных комиссией Козака, приведет к ревизии конституционных прав граждан?

- Эти опасения не имеют под собой никакой почвы. Законопроекты, подготовленные комиссией, направлены как раз на то, чтобы обеспечить равенство прав граждан на всей территории страны независимо от места проживания. Конечно, невозможно создать равные условия для жителей, скажем, столичного мегаполиса и отдаленной периферии, но основные права граждан мы гарантировать обязаны.

- И все же при участии Минюста сейчас разрабатываются законопроекты, которые должны существенно урезать права мигрантов на территории России.

- Миграцией Минюст впрямую не занимается, эти проекты разрабатываются в межведомственной рабочей группе, которую возглавляет заместитель руководителя президентской администрации Виктор Иванов. Этот пакет включает уже действующие законы о гражданстве, о въезде-выезде, радикально будут пересмотрены также законы о беженцах и переселенцах. Большинство этих нормативных актов были приняты в начале 90-х годов, под влиянием либеральных настроений и содержат очень много декларативных или чрезмерных норм. Здесь мы идем по лезвию бритвы: шаг вправо - ограничение конституционных прав, влево - серьезная угроза безопасности страны. Эти законы должны быть серьезно пересмотрены, может быть, даже отменены или инкорпорированы в другие нормативные акты. Группа под руководством Иванова как раз работает над этим, так что в 2003 году проблемы миграции в значительной степени будут решены.