Не захлебнуться бы в восторгах

Наши правые никогда еще не любили так президента Владимира Путина, как сейчас. Да, они его по привычке критикуют за то, что у нас уровень демократии не такой, как в странах Запада, что Кремль не всегда ласков с олигархами и не умеет найти общий язык с чеченскими террористами, но зато горячо поддерживают его политику на сближение с Америкой.

Скажу сразу же, что сближение России с Западом (и особенно с США) - идея благая, прогрессивная. Иного в наше время, как говорится, не дано. И не только потому, что ссориться и уж тем более враждовать с такой могущественной страной, как Америка, только себе во вред.

Только, говоря словами нашего дорогого Бориса Николаевича, вот какая тут вырисовывается "загогулина". Едва ли не все наши лидеры поначалу стремились к установлению нормальных отношений с Америкой. И даже Сталин. И даже еще до войны, которая на время сблизила СССР и США. Строительство-то многих наших "гигантов пятилеток" нередко велось с участием американских инженеров. А уж о том, какое братание между советскими и американскими солдатами было после окончания Второй мировой войны, полагаю, не надо рассказывать.

Но вот Рузвельта сменил Трумэн, и тут же в наших отношениях повеяло холодком. Никита Хрущев ухватился за идею мирного сосуществования, добился многого на пути улучшения советско-американских отношений. Но примерно в это же самое время небо нашей страны на недосягаемой высоте стали утюжить самолеты-разведчики без опознавательных знаков. В результате Хрущев сделал для себя вывод: с американцами честно вести дело нельзя. Именно после этого последовали рискованные и экстравагантные шаги Хрущева на международной арене.

Михаил Горбачев тоже старался изо всех сил улучшить отношения СССР с Америкой. Однако в то время как Михаил Сергеевич под аплодисменты своих новых западных "друзей" распространялся о социализме с человеческим лицом, о новом мышлении, общеевропейском доме, другая сторона в это время все делала для подрыва реального социализма изнутри и развала СССР.

Что касается президента Ельцина, то он настолько доверился Западу, в частности США, что позволил реформировать страну по предложенной ими модели и при непосредственном участии их советников. Даже важные кадровые вопросы нередко решались с учетом мнения руководителей США. Демократы полагали, что в знак благодарности за ликвидацию враждебной Западу социалистической системы и так сильно пугавшей его обывателей "красной империи" в лице СССР США помогут России быстро перестроить ее экономику на рыночный лад посредством массированной помощи.

На деле же США реализовали совсем другой сценарий. Шоковая терапия и сопровождавшая ее "дикая приватизация" привели к развалу экономики России и к подрыву военно-экономического потенциала, а вместо массированной помощи начался массированный отток капитала. (При этом Запад, чтобы не дать нам окончательно развалиться, диктуя свои условия, ссужал нам займы, выплата которых ныне тормозит наш рост и рост благосостояния людей.) И поскольку госбюджет России сократился до размеров бюджета маленькой страны, началась тотальная деградация важнейших структур и сфер жизнедеятельности, в том числе науки, ВПК, армии и пр. Тем самым создались исключительно благоприятные условия для резкого военно-экономического усиления США, расширения их влияния в мире вплоть до "освоения" ими "постсоветского пространства".

Итак, резюмируем. В горбачевские времена дружба с Западом закончилась уходом СССР из Европы, роспуском ОВД, не перестройкой, а крахом общественной системы и потерей существовавшего сотни лет государства. Идея нового мышления оказалась утопией, а проблема общеевропейского дома снята сама собой. В ельцинские времена мы за эту дружбу заплатили резким ослаблением России во всех сферах и на всех направлениях, сильной финансово-экономической ее зависимостью от Запада, установлением западного влияния на большинство бывших советских республик, потерей нашей страной оставшихся позиций на Балканах.

И, как говорится, под занавес. Оказывается, что после стольких лет "дружбы" наших руководителей с руководителями западных стран, включая США, после многочисленных встреч как "в галстуках", так и "без галстуков" к нам все это время относились как стране, с которой у Запада - и конкретно США - продолжалось состояние холодной войны. А как иначе истолковать слова президента Буша об окончании холодной войны с Россией?!

Я не исключаю, что и сейчас у США имеется сценарий, реализация которого преследует совсем не те цели, которые заявляются публично. Что беспокоит США в контексте их стремления на многие годы вперед добиться для себя абсолютной безопасности и стать безусловным вершителем судеб мира? В долгосрочном плане - это, безусловно, превращение Китая в сверхдержаву. В более краткосрочном - это все еще огромный российский ракетно-ядерный потенциал, теоретическая возможность нашей страны по мере ее возрождения создать рамках СНГ какой-то новый союз государств и вполне реальная возможность противодействовать установлению американской безраздельной гегемонии в мире в союзе с Китаем, Индией, некоторыми другими странами.

Было бы просто удивительно, если бы политика нынешней американской администрации не была направлена на нейтрализацию этих угроз.

Что уже происходит под влиянием российско-американского "братания"? Украина заявила, что поскольку-де Россия сближается с НАТО, то ей, так сказать, сам бог велел стремиться к вступлению в эту организацию. Появилась трещина в российско-белорусских отношениях. Насторожился Китай. Стало фактом военное присутствие НАТО в ряде стран СНГ, занимающих важное стратегическое положение с точки зрения вышеназванных глобальных интересов США. Запад же ровным счетом ничего не теряет, трансформируя Россию в полноправного члена "восьмерки", признавая ее рыночной страной и пр. В самом деле, неужели влияние России в мире меньше, нежели, скажем, Канады или Италии?! Или Китай имеет в большей степени рыночную экономику, нежели Россия?! То-то и оно.