Владимир Семенов Один английский остроумец заметил: "Культура - это приблизительно все то, что делаем мы и чего не делают обезьяны". Формула эта при всей парадоксальности имеет и дополнительную составляющую, которая обозначается кратким, но перетягивающим многие длинные слова термином - "власть". Взаимоотношения власти и культуры всегда определяли степень цивилизованности любого общества и его способность к саморазвитию. Правда, нередко эта степень регламентировалась чисто нормативными актами и рекомендациями подыгрывающих власти "мастеров культуры".
В наши дни примером взаимоотношений власти и культуры вроде бы должны служить регулярные встречи Владимира Путина с отечественными служителями муз. Действительно, встречаться с деятелями культуры президент любит и умеет. Однако невооруженным глазом видно, что персоны, выбранные для исторических бесед в Кремле, по сути дела, дублируют недавно утвержденный состав Совета по культуре при президенте РФ. Нет спора, такой Совет необходим. Однако не показывает ли его состав, что власть (да и общество) апеллирует только к тем деятелям культуры, которые были на виду и 20 лет назад, чья общественная значимость и знаковость более принадлежат литературным хрестоматиям?
Естественно, каждый член Совета исподволь призван выполнять демонстрационную функцию: традиционно включаемый во все жюри, президиумы и советы Никита Михалков олицетворяет имперско-монархическую составляющую нашей невыработанной идеологии. Представитель эстрады Геннадий Хазанов уравновешивает монархизм активным демократизмом. Ему в помощь дан Олег Табаков, чей кот Матроскин признан провозвестником перестройки в экономике. Левый фланг укреплен с помощью Николая Губенко. От шоу-бизнеса - на этот раз Николай Расторгуев. В последний состав Совета вошел представитель отечественной моды Валентин Юдашкин. И для разнообразия этот хрестоматийный сироп разбавлен актером Евгением Мироновым. По сути, состав Совета по культуре показывает культурный уровень власти. Впрочем, его можно воспринимать и как выжимку из стереотипов и околокультурных взглядов президентского окружения.
Речь не о том, что у нас нет новой культуры. Такая культура, безусловно, есть. В литературе явно влияние Людмилы Улицкой, Владимира Сорокина и Татьяны Толстой (представляете, каким бы противовесом служила она на заседаниях Совета Никите Михалкову?). Молодая культура нынче представлена и танцором Николаем Цискаридзе, и культовой молодежной певицей Земфирой, и композитором Леонидом Десятниковым, и кинорежиссерами Алексеем Балабановым, Романом Качановым и Иваном Охлобыстиным, и архитектором Михаилом Хазановым, и другими выдающимися художниками. Но ни одного из этих имен мы не найдем ни в каких советах.
Культура является цементирующим началом общества. В современной российской ситуации именно она призвана формировать идеологию государства и в отсутствии таковой заменять ее. В разные времена, в разных государствах при разных режимах ее олицетворяли фигуры, привечаемые этими режимами. Так было всегда - для нацистов существовала своя (имперская) культура, для советской власти - своя. То, что сегодня олицетворением нашей культуры является на сцене певец Николай Басков, в изобразительном искусстве Зураб Церетели, Илья Глазунов, Александр Шилов, как и то, что власть не включает в государственный и общественный "оборот" новые имена, показывает убожество нашего чиновничества и сулит безрадостные перспективы формируемой будущей идеологии.
Известно, что в Европе все новое в координатах духа и идеологии рождается левыми интеллектуалами. Находясь в оппозиции к власти, именно они, как ни странно, давали подпитку политической и общественной жизни, официальной идеологии - и тем самым опосредованно, а то и напрямую работали на идею патриотизма. Пикассо, Камю, Элюар, Сартр стали знаменем французской официальной идеологии, несмотря на свои левые и радикальные увлечения. По определению радикализм присущ большей частью молодежи. Нельзя зацикливаться на именах прошлого, отдавая им, конечно, безусловную дань уважения.
Разумеется, без прошлого и его носителей не будет будущего, но умная власть всегда умела улавливать и опережать логику времени - и Совет по культуре при президенте РФ призван вырабатывать основы будущей идеологии, завтрашней культуры. Нельзя смотреть сквозь траченные молью шоры на культуру, продолжая разделять ее на официальную и неофициальную. С грустью приходится констатировать, что у нас сформировались целые списки "придворных" деятелей культуры: на государственном уровне, в него, кроме вышеупомянутых, входят Лев Лещенко, Людмила Зыкина, Надежда Бабкина... На столичном уровне - добавляются, конечно, Олег Газманов и Юлиан... Конечно, это можно назвать протекционизмом власти в отношении к культуре. Но, как показывает пример цивилизованных государств, протекционизм в такой деликатном деле, как культура, не должен подменяться диктатом и, как правило, ограничивается материальной помощью художникам.
В нашем случае власть и чиновники продолжают определять лицо культуры, формируют ее представительские органы, дифференцированную политику в отношении "любимчиков" и "изгоев" (за счет молодежи, разумеется) - вплоть до содержания программ на ТВ. Не случайно уже несколько лет при молчаливом одобрении власти в Думе коммунистами дебатируется предложение создать Совет по нравственности, куда бы входили чиновники (видимо, с особым нюхом на нравственность), которые бы определяли, что нравственно, а что нет. По сути, речь идет о реанимации цензуры и о введении системы запретов. Впрочем, покойный Юрий Лотман заметил: "Культура начинается с запретов". Может быть, в случае реализации "запретительных" и "определительных" позывов коммунистов и вкупе с ними госчиновников в сфере культуры наши служители муз и получат стимул для развития и расцвета. Однако мне хотелось бы считать слова Лотмана одним из парадоксов, за которым мыслители в России всегда скрывали свой пессимистический оптимизм.
