Кирсан Илюмжинов В ежегодном Послании президента Федеральному собранию РФ со всей очевидностью было заявлено понимание необходимости укрепления и развития правовых и финансовых основ местного самоуправления - фундамента гражданского общества. Это примечательно. И хочется верить, что на сей раз мы имеем дело не с пустыми декларациями. "Федеральная власть - подчеркивается в Послании главы государства, - в течение длительного времени практически не уделяла внимания проблемам местного самоуправления. В конечном итоге это непосредственно сказывается на уровне жизни населения в российских городах и селах".
Абсолютно верно! Пожалуй, впервые руководитель нашего государства четко обозначил одну из важнейших причин системного кризиса, заложником которого является подавляющее большинство населения. Уровень жизни народа впервые непосредственно увязан с реальным потенциалом местного самоуправления. В этом, полагаю, есть нечто революционное. Ведь недавно были популярны иные мнения: "сильный Центр - сильные окраины", "укрепим вертикаль - остальное приложится"... Но оказалось, что все гораздо сложнее и одной только "усиленной" властной вертикалью накормить, обуть-одеть и обогреть население, которое в некоторых регионах находится уже на грани возмущения, не получается.
Президент прямо говорит об истинных причинах системного кризиса: "нечеткость в разграничении полномочий между федеральными и региональными органами власти, а также неопределенность, за что именно должны отвечать государственные органы, а за что - органы местного самоуправления".
И это принципиально важно. Вот вопрос: должны ли органы местного самоуправления заниматься, например, строительством жилья? Если да, то прежде чем с них за это спрашивать, надо им под жилищные программы выделять соответствующие средства. В противном же случае всех очередников и нуждающихся надо переправить на другой властный уровень. Или взять обеспечение льготников: в чьей компетенции должен быть этот вопрос? Надо четко разобраться и провести черту, чтобы не гонять людей по коридорам городских и районных администраций, где им могут в лучшем случае лишь посочувствовать.
И, наконец, вместе с президентом мы подходим к корню всех нынешних бед и невзгод местного самоуправления - к его финансовой основе, собственной доходной базе. Глава государства по этому поводу заметил, что она сегодня "явно недостаточна", но точнее будет сказать, что ее вовсе нет. Остаточный принцип, который применяется на практике, к тому же законодательно закреплен в основе межбюджетных отношений. Логика тут очевидна: если мы решили строить вертикаль власти, то она, естественно, должна быть подкреплена финансами. Но в итоге попытка "сварить кашу" из всесильного "властного топора" не удалась. Точнее говоря, кашу-то заварили, но вот расхлебывать ее приходится органам местного самоуправления. Ведь они ближе к населению, именно с них люди за все и спрашивают. Ведь, скажем, мэр или глава районной администрации - вот они, рядом, ходят без охраны, да и к ним самим в кабинет особо настойчивые могут и без стука зайти. Вот только при этом не все настойчивые и страждущие знают, что взять с того же мэра порой нечего. Потому что не дадено ему ничего. Что же делать?
Президент считает, что "федеральным законодателям необходимо определиться со структурой местного самоуправления, прежде всего закрепив законом те его формы, которые доказали свою жизнеспособность на практике... Эти вопросы должны быть отражены в новой редакции федерального закона об общих принципах местного самоуправления".
Остановимся на этом. Везде ли нам нужно местное самоуправление, организованное по единому образцу, или возможны варианты? Ответ однозначный: да, возможны, более того - от внедрения единообразия в организации местной власти пользы будет меньше, нежели если мы отдадим на региональный уровень все (либо существенно значимые) права по законодательному обоснованию структуры, порядка формирования, финансового обеспечения и функционирования органов местного самоуправления. Другое дело, что принципиальные основы системы местной власти, как верно было сказано президентом, должны, разумеется, иметь общефедеральный характер. Но нельзя забывать, что в необъятной и бесконечно многоликой России ни один закон не будет работать, если он не учитывает местных исторических, географических, экономических и всех иных особенностей, таких, как этнические нюансы, культурный фон, традиции, обычаи, а также сложившуюся практику, апробированные и успевшие зарекомендовать себя формы организации местных сообществ.
Так, например, в Калмыкии избрание глав сельских муниципальных образований проходило согласно уставам, принятым на местах. В некоторых сельских муниципальных образованиях главы избирались непосредственно населением, в других случаях - депутатами. Которых ранее также избрало население. Именно на уровне районов и должно происходить разделение законодательной и исполнительной ветвей власти. Депутаты в соответствии с уставом нанимают на работу глав районов (менеджеров) и передают им все исполнительные полномочия. Если же менеджер не справляется с возложенными на него обязанностями, то районное собрание вправе снять его с должности и нанять другого.
Можно с уверенностью сказать, что существующая система назначения глав муниципальных образований дает возможность более эффективно контролировать их работу как самим депутатам, так и общественности. Таким образом, нам в Калмыкии удалось решить сразу несколько проблем. Ведь известно, что механизм привлечения к ответственности выборного должностного лица достаточно сложен, а вот когда глава администрации нанят по контракту, процедура значительно упрощается. Кроме того, представительный орган местного самоуправления получает возможность самостоятельно формировать структуру местной исполнительной власти, ибо по закону лишь избранные депутаты наделены правом представлять интересы населения и принимать необходимые решения.
Вообще основная причина возникающих на практике проблем заключается в недостаточной регламентации этих вопросов законодателями, прежде всего на федеральном уровне. Так, базовым Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определены одинаковые полномочия для органов местного самоуправления разного уровня: и крупные города, и малые сельские поселения наделены - независимо от их потенциальных возможностей - одинаковыми полномочиями. Между тем практика во всех регионах различна.
Кстати, в высокоразвитых странах именно самоуправляющиеся общины являются первичным "атомом" государственной власти, причем самым важным. Государство не может существовать без общин как своей основы, и поэтому все действия государственного управления на более высоких уровнях в значимой степени базируются на действиях общин. И это вполне соответствует закрепленному в Европейской хартии принципу: если государственная власть исходит от народа, то демократия не может строиться иначе, как снизу вверх. В Западной Европе органы местного самоуправления интегрированы в систему госвласти и реализуют свои полномочия от имени государства. При этом местные общины законодательно наделяются собственной компетенцией, на осуществление которой никоим образом не влияют вышестоящие власти; они же могут осуществлять делегированные полномочия - при непосредственном участии или же под надзором государственных органов. То есть действенное местное самоуправление и твердая государственная власть - это единое целое, это основа и необходимое условие последовательного формирования гражданского общества и демократического государства. Поэтому сильное и самодостаточное местное самоуправление - свидетельство отнюдь не слабости, а именно силы государства, незыблемости его державных основ. Без него, как заметил Александр Солженицын, "не может быть добропорядочной жизни, да и само понятие "гражданские свободы" теряет смысл".
В первую очередь необходимо решить вопрос о финансовых основах местного самоуправления. Надо законодательно обеспечить его возможностью создавать собственные источники формирования бюджета за счет эффективного использования земель, природных ресурсов, муниципальной собственности и иной недвижимости, а также наделить органы власти на местах полномочиями эффективно влиять на все сферы экономики, включая развитие малого и среднего бизнеса. При этом государственная власть, учитывая расходные полномочия муниципалитетов, может и должна обеспечить им нормативные отчисления от регулирующих налогов. А пока этого нет, ни о каких графиках погашения долгов перед энергетиками и газовиками говорить просто не имеет смысла: муниципалитетам неоткуда взять средства даже на текущие платежи. Замечу, кстати, что давно уже вышедший за рамки чисто экономические энергетический кризис - вопрос сугубо политический, решить его можно только политическими методами. Ведь государство эти долги, если разобраться, организовало, во всяком случае - помогло тому основательно, так почему же оно сейчас перекладывает на региональные и муниципальные "плечи" свои непосредственные обязанности? Мне возразят: где государство возьмет столько средств, чтобы разом погасить многомиллиардные долги регионов за электроэнергию? Но ведь никто и не говорит, что разом. Это с "местами" руководство РАО "ЕЭС" разговаривает, как сюзерен с вассалами, а государственная власть может и должна в этом вопросе сказать свое веское слово. И о реструктуризации долгов регионов, и о тарифах на электроэнергию, и о многом другом.
Президент отмечает: "Без дееспособного местного самоуправления эффективное устройство власти считаю невозможным. Кроме того, именно здесь, на местном уровне, есть огромный ресурс общественного контроля за властью. И на этом уровне мы обязаны навести порядок". С этим нельзя не согласиться. Весь вопрос в том, когда мы от правильных слов перейдем к конкретным делам. Ведь положение складывается достаточно тревожное. Сколько еще нужно митингов, подобных тем, которые были в Воронеже и Ульяновске, чтобы стало понятно, что население имеет законное право самостоятельно, без принуждения, под свою ответственность решать вопросы обустройства собственной жизни. Ведь не властям, а самому народу, людям нужно. Чтобы в городах и весях предприятия работали прибыльно и выпускали конкурентоспособную продукцию. Чтобы в домах было тепло и светло, на улицах - чисто и безопасно, чтобы дети ходили в отремонтированные, оснащенные всем необходимым школы, а пенсионеры были окружены заботой и вниманием.
Вот в чем суть местного самоуправления. Вот цель, которая очевидна и понятна всем и которая, безусловно, найдет полную поддержку людей.
Дарья Гармоненко