Судьба НАТО

Нынешняя война в Афганистане, названная генералами Пентагона "Решительная сила", имеет два очевидных последствия. Во-первых, она поставила трансатлантическое партнерство между США и Западной Европой перед дилеммой: либо "новые навороты на старом костюме", либо его "полная перекройка". Динамический баланс вновь изменился, налицо новое соотношение сил между Европой и США, НАТО и Россией. Во-вторых, в Европе теперь не знают, сохранится ли НАТО в прежнем виде, а если нет, то сможет ли его заменить Евросоюз. НАТО как военно-политический союз может скончаться, если того захотят в США или если европейский "центр силы" вокруг ЕС создаст свою собственную военную организацию. В этом контексте нужно, очевидно, выстраивать России свои отношения с Североатлантическим альянсом, да и по-иному смотреть на многие неприятные в настоящий момент для нас проблемы, такие, как расширение НАТО на восток, членство в нем ННГ Балтии или недавняя заявка Киева.

То, что НАТО давно превратился в дискуссионный клуб, ни для кого уже не секрет. Сила альянса всегда зиждилась на успехах дипломатии: достижении консенсуса там, где был конфликт между атлантическими союзниками, и прикрытии несогласия сторон красивыми словами о сотрудничестве и солидарности. Сегодня США и Европа едины в том, что международный "экстратерроризм" и распространение ОМУ опасны, но их "братство по оружию" трещит по всем швам тогда, когда они начинают объяснять, каким образом нужно бороться с этой угрозой. Показная солидарность также быстро бы улетучилась, если бы Вашингтон, например, попросил о поддержке европейских союзников легитимизации своих действий в войне, именно тех актов, какие они посчитают наиболее выгодными для себя. Будущая война против Ирака будет войной США, а не Европы. Даже ради обеспечения гармоничных атлантических взаимоотношений европейцы вряд ли пойдут дальше проявлений прохладной и лицемерной поддержки. Некоторые страны, как Великобритания, могут, конечно, послать свои самолеты и корабли в Персидский залив, чтобы показать свой флаг, но это вряд ли изменит общую картину. ЕС - экономический гигант, но пока еще карлик в военно-политическом отношении. В этом свете Вашингтону не так-то сложно сохранить эффективный контроль над Североатлантическим альянсом.

Эрозия системы атлантизма проходит в то же время, когда Европа разрывается в поисках своей оборонной идентичности. Расширяющийся с 15 до 25-28 стран Евросоюз, похоже, усиливает свои позиции по всему спектру. Понятия "ЕС" и "Европа" становятся синонимами. Он приобретает черты военно-политического альянса, а к 2003 г. намерен создать еврокорпус из 60 тыс. человек для проведения так называемых миротворческих операций. Эта цель, по всей вероятности, не будет достигнута. У Евросоюза имеются две проблемы. Никто не желает формировать это соединение таким образом, чтобы европейские ВС могли воевать без поддержки и использования военного потенциала НАТО или США. Очевидно, что такой подход только усиливает зависимость от Вашингтона. На практике США обладают правом вето на проведение крупных военных акций европейцами. Хотя вроде трудно представить, что последует громогласное "нет" из Белого дома, но США располагают широкими возможностями для формирования условий военно-политической автономии Европы. Продавив включение России в натовскую "двадцатку", Вашингтон вновь показал, кто в доме хозяин.

Другой важной проблемой Европы является полное отсутствие стратегического видения относительно того, когда, какие вооруженные силы и каким образом можно использовать - к примеру, бросить еврокорпус для предотвращения войны или урегулирования конфликтов. Если в Евросоюзе попытаются дать ответы на эти вопросы, то это подорвет сотрудничество не только в рамках ОВБП, но и всего проекта "объединенной Европы" в целом. В пользу сохранения НАТО все еще работают мощные факторы и силы - подавляющее стратегическое доминирование США и военно-политическая маргинальность ЕС. Европейцы не хотят увеличивать свое "военное бремя" и намерены и дальше эгоистично эксплуатировать вовлеченность Вашингтона в европейские дела.

У стран - членов ЕС пока отсутствует единое мнение относительно политической структуры союза. После слияния ЗЕС с Евросоюзом в ноябре 2000 г. вопросы европейской оборонной составляющей все еще в подвешенном состоянии. А ОВБП скорее нацелена на согласование суммы разногласий, чем на формирование общей политики. Создание Конвента, попытки выработки Конституции ЕС, пересмотр функций старых органов и образование новых - открывает новый раунд борьбы в условиях "двойного" расширения - в ширь и в глубь Евросоюза. В этом контексте США смогут, очевидно, обеспечить дальнейшую привязку европейцев к Североатлантическому альянсу и нейтрализовать их усилия по созданию независимого оборонительного компонента вне рамок НАТО. Нынешнее расширение НАТО - инструмент закрепления американизации Европы. А чтобы ЕС превратился в реальный "центр силы", ему по крайней мере необходимо: 1) отойти от США; 2) увеличить военные расходы в 2-3 раза; 3) изменить науку и образование.

Действующие центростремительные тенденции европеизма и бюрократическая борьба в Брюсселе ведут к нарастанию противоречий, дублированию в процессе планирования и принятия военно-политических решений. Все это может привести к такому моменту, когда трансатлантические союзники окончательно разойдутся в сфере безопасности и невозможно будет дать обратный ход. Поэтому не так-то легко сейчас обнаружить тот старый Атлантический союз, доктрина и практика которого сложились в годы холодной войны и в который из-за этого так рьяно рвутся наши бывшие союзники по ОВД и СЭВ.