Процесс захлебывается

Недавно президент США Джордж Буш заявил о том, что США переходят ко второй фазе борьбы с международным терроризмом. Главным ее содержанием должна стать широкомасштабная военная операция против Ирака, а также оказание помощи другим странам в деле устранения, по словам Буша, "террористических паразитов, которые угрожают безопасности отдельных государств и миру во всем мире". Вновь была подтверждена решимость Соединенных Штатов довести борьбу с терроризмом до победного конца.

Однако в действительности становится все более очевидным, что в деле противодействия терроризму США начинают сталкиваться с серьезными проблемами. Немало американских политиков, прежде всего либерального толка, начинают высказывать беспокойство по поводу возможных последствий состояния "постоянной войны" для американского общества, позиций США на мировой арене.

Во-первых, еще далеко не закончена первая фаза борьбы, связанная в основном с операцией в Афганистане. Да, США разгромили режим талибов в этой стране. Они добились того, что 142 государства заморозили финансовые счета террористических организаций или организаций, подозреваемых в террористической деятельности, на общую сумму 104,8 млн. долларов, причем в самих США - на 34 млн. долларов.

Учитывая многочисленные упреки со стороны многих развивающихся стран, президент Джордж Буш недавно заявил о намерении США увеличить начиная с 2004 года на 5 млрд. долларов ежегодно свой взнос на цели развития. Чисто символический характер этого американского жеста более чем очевиден, если иметь в виду, что за два последних года США увеличили военные расходы на общую сумму около 100 млрд. долларов.

Соединенные Штаты не имеют никакой вразумительной политики, нацеленной на обеспечение стабильности и мира в Афганистане и на восстановление афганской государственности, не говоря уже о том, что главные руководители террористов до сих пор так и не пойманы. Западные эксперты единодушны в том, что для обеспечения безопасности в столице и в крупных городах страны необходимо увеличить нынешний международный миротворческий контингент с 4500 до 30 000 человек. Однако ни США, ни тем более их союзники не желают идти на такое увеличение, опасаясь недовольства со стороны местных жителей, традиционно не жаловавших иностранцев. США решили сделать ставку на возрождение афганской армии. Нет ясности и в том, получит ли Афганистан обещанную ему международным сообществом помощь в размере 4 млрд. долларов.

Иными словами, Соединенным Штатам поневоле придется заниматься послевоенным восстановлением Афганистана. Об этом весьма точно заявил авторитетный дипломат Ричард Холбрук: "Этот процесс, несомненно, будет длительным, дорогостоящим и трудным мероприятием, но ставки в Афганистане столь высоки, что мы должны победить в этой более масштабной миссии, ибо в противном случае Америка в конечном счете потерпит провал - вне зависимости от того, насколько успешным будет продолжение военной кампании".

Во-вторых, все же главным фактором, путающим карты Вашингтону в его борьбе с международным терроризмом, стало резкое обострение палестино-израильского конфликта. Прежде всего в политических кругах США разгорелась острая дискуссия о том, что же считать террористической деятельностью. Решение официального Вашингтона после длительных колебаний заняться наконец поиском путей прекращения насилия в этом регионе, в том числе оказать сдерживающее влияние на Израиль, подвергается резкой критике со стороны правых политиков. Они обвиняют администрацию в "потакании" палестинским боевикам, отвергают необходимость каких-либо контактов с лидером Палестинской автономии Ясиром Арафатом.

В Вашингтоне также отдают отчет в том, что затягивание ближневосточного конфликта чревато дальнейшим повышением цен на нефть, что негативно скажется на начавшемся преодолении спада в американской экономике. И хотя арабские страны вряд ли рискнут прекратить поставки нефти Западу, как это было в 1973 г., тем не менее полностью этого исключать нельзя. Тем более в ситуации, когда из 13 стран - членов ОПЕК - 10 арабских государств.

Соединенные Штаты не могут также игнорировать нарастание антиамериканизма в исламских государствах, абсолютное большинство которых не рассматривает палестинских боевиков в качестве террористов. Дальнейшее обострение конфликта могло бы, в сущности, вылиться в то, что принято называть конфликтом цивилизаций.

В-третьих, в условиях обострения ближневосточного конфликта Вашингтону сложнее решиться на проведение военной операции против Ирака. Против нее выступают практически все арабские страны, считающие, что устранение Саддама Хусейна не является первоочередной проблемой ближневосточного региона. К тому же неизвестно, кто придет на смену иракскому президенту - новый диктатор или более умеренный деятель. Арабских лидеров не устраивает создание самого прецедента, когда кто-то из них может быть отстранен от власти внешней силой. Боятся они и радикализации широких масс населения в своих странах.

Кроме того, неудача военной операции против Ирака, если США все же решат ее провести, может обернуться губительными последствиями для нынешнего руководства Белого дома, позиций США в арабском мире, их авторитета и престижа в мировом сообществе. Никакого энтузиазма по поводу возможной операции против Ирака не испытывают союзники США по НАТО, не говоря уже о таких государствах, как Россия, Китай, Индия, Иран и др. Одна из главных причин - недоказанность причастности Саддама Хусейна к террористическим актам 11 сентября 2001 г.

Наконец, в международном сообществе накапливается недовольство по поводу того, что США используют борьбу с терроризмом для расширения и закрепления своего военного и иного присутствия в странах Центральной Азии и Закавказья. Это дает американской стороне новые внушительные козыри в отношениях с Россией, Китаем, а также с центральноазиатскими странами.

Таким образом, США оказываются в достаточно сложной ситуации. Даже им не под силу вести одновременную борьбу с терроризмом сразу в нескольких местах. Это как минимум приведет к замедлению процесса противодействия международному терроризму и поиска взаимодействия с другими государствами.