Анатолий Кучерена Итоги первых двух лет пребывания у власти президента Путина невозможно объективно оценить без осмысления огромной сложности тех задач, которые стояли перед страной на момент его избрания. Исторически они сравнимы с теми задачами, которые в свое время решал Наполеон, - с упорядочением всего строя гражданской жизни после революционного и контрреволюционного "бала у Сатаны". Наполеону это формально удалось, памятником тому остался его Гражданский кодекс. Но, по сути, "примирения" старого порядка и нового строя при нем не произошло - нация осталась расколотой.
А что удалось Путину? Честно говоря, рано еще судить. Если, например, смотреть на итоги первых шагов правовой реформы исключительно с позиций практикующего адвоката, для которого самое главное - качество отправления правосудия, то, признаюсь честно, больших перемен к лучшему пока не ощущается. Тот же процесс Тамары Павловны Рохлиной - это своего рода "памятник" неправовой мысли и действий эпохи воинствующего произвола. Буквально все мыслимые нарушения уголовно-процессуального законодательства здесь присутствуют. А главное - бездушие, предельное пренебрежение к судьбе человека. Возьмите дореволюционный суд присяжных. Больше всего присяжные боялись осудить невиновного, малейшие сомнения трактовались в пользу обвиняемого. Сегодня все с точностью до наоборот. И что, разве этот обвинительный уклон помог победить преступность?
Сегодня стратегическая задача - установление "диктатуры" закона, гуманизма и сострадания на основе проведения судебно-правовой реформы; без этого никакие другие реформы не идут. В круговерти "бала беззакония" и взаимного ожесточения не развивается экономика, не выходит из застоя социальная сфера, да и в мире нас по-прежнему считают "криминальным государством", где не созданы полноценные институты рынка и демократии.
В государстве, где нет хорошего суда, неизбежно процветает самосуд - со стороны коррумпированных чиновников, криминальных группировок, а то и политических террористов. Причем, как показывает исторический опыт, как только в стране начинается реальная правовая реформа, все три вышеперечисленные "категории граждан" делают все возможное, чтобы ее сорвать. Вспомните хотя бы великие реформы Александра II, которого одинаково ненавидели и ультраправые крепостники, и ультралевые народовольцы-террористы.
Для России вообще характерно развитие по принципу маятника: мы вновь и вновь начинаем движение к демократическим правовым реформам, но при первых же трудностях на этом пути возвращаемся к привычным авторитарным методам. Так было и во времена Екатерины II, и во времена Александра I, и после великих реформ Александра II, и после хрущевской оттепели.
С приходом Путина к власти кое-кто связывал надежды на жесткий порядок, наводимый отнюдь не демократическими методами. К счастью, этого не произошло. Мне кажется очень важным, что президент даже на символическом уровне дает понять - отхода от основополагающих принципов правовой реформы не будет. Это и его заявления о недопустимости отмены моратория на смертную казнь, и такой факт, как вынесенное 14 марта этого года постановление Конституционного суда # 6-п, приводящее наконец наше уголовно-процессуальное законодательство в соответствие с Конституцией по важнейшим вопросам, касающимся ареста и содержания под стражей (думаю, что, принимая это решение, судьи ощущали поддержку президента).
Давайте вот так парадоксально поставим вопрос. Предположим, завтра "диктатура закона" в стране наступит: преступники сядут в тюрьму, а невинные жертвы, которых переехала скрипучая телега нашего "кривосудия", выйдут на свободу. Ничего вам это не напоминает? Мне лично эта гипотетическая картина напоминает эпоху хрущевской оттепели: лиц, ответственных за преступления времен "культа личности", тогда слегка покарали, а невинных жертв выпустили из лагерей и реабилитировали. Но кто мог им компенсировать вычеркнутые из жизни годы и все те несправедливости, которые были по отношению к ним допущены?
Это я говорю к тому, что никакая "диктатура закона" сама по себе сегодня не исправит в полной мере последствий целой эпохи бесправия. Я имею в виду и времена советской власти, и последующие годы.
Путь к правовому государству, если вообще мы на него вступим, будет исключительно тяжелым. В числе прочего меня очень пугает забитость наших людей, безынициативность, неверие в свои силы, неготовность отстаивать свои законные права. А без этого о какой рыночной экономике можно вообще говорить? Ведь рынок - это правовая защищенность плюс инициатива граждан.
Я думаю, президент Путин поступает правильно, уделяя сегодня особое внимание развитию малого и среднего бизнеса, хотя, честно говоря, власть очень поздно обратила внимание на эту проблему. Жизненно важно принять законы, которые бы пробудили в людях инициативу, веру в себя, энергию творчества и созидания. Чтобы догнать развитые страны, нам всем нужно работать по 18 часов в сутки и без выходных. Но из-под палки это делать не заставишь - не та эпоха. Значит, президенту, правительству, Думе и структурам гражданского общества надо действовать в том направлении, чтобы законы, во-первых, были едиными для всех граждан, во-вторых, чтобы они исполнялись, в-третьих, чтобы они реально защищали права и свободы граждан. Но главное - чтобы законы открывали возможность хорошо зарабатывать честным, творческим и полезным для общества трудом. Сможет президент добиться этого - войдет в историю как выдающийся реформатор России.
