Геннадий Зюганов Мир вступил в информационную эпоху, когда современные средства воздействия на массовое сознание, среди которых заметную роль играют СМИ, часто определяют, в каком направлении будут развиваться политические, экономические и социальные процессы.
Информационная составляющая человеческой жизни, жизни общества и государства становится не менее важной, чем объективная реальность. СМИ, традиционно считавшиеся четвертой властью, зеркалом общества, выйдя на общегосударственный или даже всепланетный охват, начинают претендовать на большее. Вместо отражения реальности, честного информирования общества начинается "промывка" мозгов в соответствии с теоретическим рецептом Ортега-и-Гассета: "Мнения надо втискивать в людей под давлением извне, как смазочное масло в машину".
Современные СМИ как общественный институт тоталитарны по своей сути. Те, кто скажет, что не коммунисту судить об этом, пусть припомнят поведение западных СМИ во время последней зимней Олимпиады или их же роль в эскалации кровопролития на Балканах все последнее десятилетие.
Сформулированный Оруэллом принцип двоемыслия блестяще воплощен в жизнь нынешней американской администрацией, да и всем западным сообществом, ведомым Америкой. Говорят, например, "гуманитарная интервенция" или "борьба с терроризмом", и после этого как-то неприлично становится вспоминать о международном праве или государственном суверенитете.
Сегодня нет и не может быть открытого и честного соревнования мнений и равноправной борьбы идей в СМИ. Телевидение, пресса и в меньшей степени интернет не более чем инструменты для манипулирования массовым сознанием. Если хотите, это вид оружия массового поражения. Это прекрасно понимают в Вашингтоне, где только что исправили вопиющее головотяпство своих военных. США расформировали недавно созданное и пышно презентованное подразделение, в задачи которого входило дезинформирование мировых СМИ ради прикрытия военных операций американцев.
Расформировали его не потому, что собрались прекратить обдуманную, активную и наглую ложь как практику своих политиков, военных и СМИ, а потому, что, имея в штате специальное подразделение для вранья, врать не получится уж так эффективно.
Социологи фиксируют рост недоверия наших сограждан к СМИ как к общественному институту, однако политические и электоральные предпочтения людей по-прежнему формируются телевидением и радио, особенно их новостийными программами. Поэтому переходные процессы, вызванные распадом и дележом остатков медиаимперий Гусинского и Березовского, вызывают столь острый интерес и в России, и за рубежом.
Дискуссии ведутся вокруг "свободы слова", хотя в применении к российскому телевидению, радио и прессе этот термин звучит издевательски. Происходит привычная для профессиональных промывателей мозгов подмена понятий.
Свобода слова в России конституционно гарантирована, и я как лидер крупнейшей политической партии, стоящей в оппозиции к нынешней власти и ее социально-экономическому курсу, действительно могу говорить все, что считаю нужным. Никто не имеет права затыкать мне рот. Но это совсем не значит, что я могу использовать государственные или так называемые независимые СМИ для того, чтобы донести свои слова до массовой аудитории. До тех десятков миллионов человек, которые голосовали за КПРФ на парламентских выборах и за меня лично на президентских.
Причем абсолютно все участники процесса прекрасно представляют себе, почему это происходит. Наиболее талантливые и выдающиеся даже своей беспринципностью представители журналистики, "второй древнейшей" профессии, публично признавали, что цензура, в том числе политическая, негласно есть в каждом российском СМИ. Поэтому несмолкающие разговоры о свободе слова, настойчивые апелляции к зарубежным арбитрам, шумные конференции, осуждающие "пресс власти", напоминают мне слова Ницше. Он, певец неограниченной, почти сатанинской свободы, взывал к Человеку, своему читателю: "Не говори мне, от чего ты свободен. Скажи - для чего свободен?"
Журналисты и стоящие за ними политики, пострадавшие в ходе "спора хозяйствующих субъектов" вокруг НТВ и ТВ-6, не свободы слова лишились. Утрачены, во-первых, мощнейший инструмент политического влияния, во-вторых, жирная кормушка.
Никто не пытается оспаривать тот факт, что медиабизнес в России - это весьма прибыльная отрасль. Но практически никто из работающих в СМИ не хочет вспоминать о том, что всякий бизнес в цивилизованном обществе должен быть ответственным перед ним. Общество, без сомнения, осудит нефтяников и металлургов, химиков или атомщиков, в погоне за прибылью ставящих под угрозу экологию и здоровье людей.
А как влияют на психику человека и массовое сознание российские СМИ? Перебирая телеканалы в прайм-тайм или перелистав подборку центральных газет, трудно найти эмоционально светлую или хотя бы нейтральную тему. Герои нашего времени - бандиты, проститутки, жулики и извращенцы всех мастей. Убийства и катастрофы, стихийные бедствия и болезни. Вот фон, над которым парит единственный положительный объект внимания российских СМИ, и вы его знаете, - это человек с непомерным рейтингом поддержки электората.
Народ России загнан в темный коридор негативных эмоций, ввергнут в состояние вечного ужаса и непреходящего испуга. Люди, показанные на телеэкране, не живут, а выживают. Нет созидания, нет движения вперед, нет бодрости и силы. Даже трансляции праздника спорта зимней Олимпиады вызывали у нашего зрителя скорее раздражение и гнев, а не радость и гордость за российских спортсменов.
Получается, что рекламные доходы российских СМИ по их природе весьма схожи с доходами наркоторговцев. "Никто не заставляет вас смотреть то, что противоречит вашим убеждениям или культурным предпочтениям" - вот типичное оправдание моральной нечистоплотности медиабизнеса. Да, но никто не заставляет детей первый раз уколоться или проглотить таблеточку, от которой становится весело. Потеря человеческого лица, проституция, воровство, грабежи, убийства будут потом. Сначала будет свобода выбора: хочешь - колись, хочешь - нет.
Растление малолетних до сих пор является в России преступлением. Продажа наркотиков - тоже. Но никто не запрещает использовать СМИ для того, чтобы внушать каждому зрителю или читателю, что честный труд только для дураков, что в "этой" стране ничего, кроме катастроф, невозможно, что вся культура России замкнулась в пределах Садового кольца.
Чего же хотят коммунисты от российских СМИ, и особенно от наиболее эффективного их вида - от телевидения? Мы хотим, чтобы СМИ были ответственны перед обществом. Чтобы журналисты не были кастой неприкасаемых в ее нынешнем смысле, когда 150 человек московской телевизионной тусовки определяют, что правильно, а что нет, для 50 миллионов наших сограждан. Чтобы журналист служил обществу, а не тому, кто сунет в карман пачку долларов потолще.
Коммунисты - партия оптимистов, и я верю в то, что наше общество может создать такие условия для работы российских СМИ, при которых журналист будет служить не кошельку хозяина телекомпании, а народу нашей страны. Все необходимое для этого есть, и такая модель функционирования СМИ вполне соответствует принципам народовластия или, если хотите по-гречески, демократии.
Государственный канал РТР, "Культура" и т.п. "общественное" ОРТ содержат налогоплательщики, то есть все мы с вами, народ России. Вещательную, в том числе информационную, политику определяет правительство, которое назначает президент. НТВ принадлежит "Газпрому", который принадлежит правительству, а точнее, государству, то есть народу.
Говорить после этого, что российское телевидение не может сеять "разумное, доброе, вечное...", значит сказать, что нынешняя власть не заинтересована в том, чтобы мои сограждане располагали такими СМИ, которых заслуживает отзывчивый, милосердный и культурный народ России.
Какой шум поднялся вокруг конкурса на частоту ТВ-6! И почти все дебаты идут вокруг одной темы: сохранит команда Киселева возможность вещать, как прежде, или нет? Почему никто не пытается выяснить: а какого телевидения хотят сами зрители? Дилемма "спорт или Киселев" абсолютно надуманна. Есть ряд лежащих на поверхности тем, которые интересны нашим согражданам и которые до сих пор никак не освещаются российским телевидением - под предлогом экономической неэффективности такого вещания или вообще без всякого предлога.
Россия - федеративное государство, но много ли передач регионального телевидения видим мы в общегосударственном эфире? Россия - многонациональная страна, но что сделало государственное или негосударственное телевидение для того, чтобы братские народы нашей державы стали лучше знать и понимать друг друга? Россия - единственная надежда и опора для 25 миллионов наших русскоязычных соотечественников, оказавшихся за ее границами после уничтожения Советского Союза. Однако сможете ли вы вспомнить передачу о них и для них, прошедшую в эфире центральных каналов российского телевидения или радио за последнюю пару лет?
Единство культурного и информационного пространства страны является таким же необходимым фактором для сохранения безопасности государства, как и естественные монополии - железнодорожная, энергетическая, газовая. Информационная стратегия правительства и президента более не должна быть такой вялой, неопределенной и хаотичной, как сейчас. СМИ больше не имеют права сводить культуру тысячелетнего государства к творчеству узкого кружка лауреатов премии "Триумф".
Телевидение, оплаченное деньгами народа, обязано стать народным. Коммерческое телевидение, зарабатывающее деньги на народе, не имеет права растлевать детей. Эти положения являются для меня аксиомами. Сделать их правилом жизни для российского медиасообщества совершенно нетрудно.
В документе, определяющем правила работы ВВС, в полном смысле этого слова "общественного" британского телевидения, сказано, что задачи корпорации - "информировать, обучать, развлекать". Похожие обязательства берут на себя и российские телекомпании, получая лицензии на вещание. Нетрудно проверить, соответствует ли реальное познавательное, спортивное или детское вещание этих станций обозначенному в лицензии. Нетрудно заставить телекомпании соблюдать элементарные нравственные нормы в процессе "развлечения" народа.
Для этого российская власть должна стать честной перед собственным народом и должна показать пример "диктатуры закона", примененного к самой себе. Не только писаного закона, принятого Федеральным собранием, утвержденного президентом и принятого к исполнению правоохранительными органами. Но закона нравственного, продиктованного каждому честному гражданину России чувством ответственности за судьбу страны и судьбу будущих поколений наших сограждан.
Дарья Гармоненко 