Ольга Тропкина - Александр Дмитриевич, складывается впечатление, что именно вы сегодня являетесь фактическим руководителем партии "Единая Россия", а Шойгу, Лужков и Шаймиев от партийного руководства просто отстранились.
- Что касается фактического главы партии, то на прошедшем политсовете я высказался однозначно - у нас есть лидеры, которые дают видение будущего, а есть управленцы, которые ежедневно воплощают в жизнь политику партии. Я себя отношу к управленцам, которые должны решить поставленную задачу - построить партию. Что я и делаю. Как это воспринимается - вопрос второй. Да, я требую исполнения устава. Согласитесь, что все три объединившиеся структуры обращались к одной и той же группе избирателей. И мы не скрываем, что одни структуры были созданы против других. Но пора конфронтации прошла, настало время договариваться ради общей цели.
- В свое время вы уже были одним из руководителей так называемой "партии власти" - ответственным секретарем НДР, - структуры, которая в результате потерпела крах.
- Я был ответственным секретарем ленинградского отделения НДР. Это была не так называемая "партия власти", а действительно партия власти. Я бы сказал, что это был клуб начальников, который и выражал интересы начальников. Никакой работы "внизу" не было, все сводилось к разовым мероприятиям.
- Судя по вашему выступлению на политсовете, "Единая Россия", наоборот, всеми силами старается дистанцироваться от "начальников", но почему-то по большей части от региональных.
- Мы не дистанцируемся от губернаторов. Участвовать в создании партии или нет - их право. Но "карманных" региональных партий больше не будет по закону. А "Единая Россия" - это федеральная партия и создается она не для них.
- И замглавы администрации президента Владислав Сурков, и сопредседатель высшего совета "Единой России" Минтимер Шаймиев говорили о необходимости конкуренции. Как вы думаете, реально ли сейчас с вами конкурировать на центристском поле и какая партия могла бы с вами всерьез побороться?
- На самом деле наша задача - потеснить КПРФ. Они все-таки обманывают своих избирателей, боятся нести ответственность и на самом деле не хотят власти.
- Чем вы собираетесь привлекать электорат КПРФ? Социальной направленностью программ?
- Я не хочу сейчас выдавать секреты. Но коммунистов обязательно "отодвинем", потому что мы собираемся выражать интересы большинства населения. Нас точно так же не устраивает и позиция правых, которые предлагают все капитализировать, а "кто не выжил - мы не виноваты". Это не для нашей страны.
- То есть вы верите в то, что люди будут голосовать именно за ваше "внутреннеее содержание", а не за то, что вы - партия, созданная властью? Но избиратели не читают партийных программ.
- А избирателям и не надо читать программы. Должны быть люди, которые до них это доносят. У нас сейчас нет нормального политического диалога с избирателями, ему никто ничего не объясняет. О них вспоминают накануне выборов и начинают морочить голову баснями. А мы попробуем этот диалог вести.
- В своем жестком выступлении на семинаре "Единой России" Владислав Сурков открыто дал понять, что администрация президента непосредственно курирует строительство вашей партии. С одной стороны, он пожелал вам большей самостоятельности от власти, а с другой - сравнил вас с фирмой, в которую Кремль вкладывает власть, рассчитывая на ее приумножение. Странная самостоятельность получается...
- Все пропустили вводную часть его выступления. Он ведь не говорил только о "Единой России". Он говорил, что мы создавали три партии - НДР, "Единство" и "Отечество" со "Всей Россией". И сказал: "Давайте назовем то, что сделала администрация президента, партией власти и поговорим о том, что за прошедшие годы она ничего не сделала". В Конституции записано, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Поэтому если сравнивать партию с акционерным обществом, то "прибыль" - это завоевание голосов избирателей. Мы же открыто говорим, что поддерживаем президента. Поэтому эти голоса идут не только в нашу, но и в его "копилку". А абсолютной независимости от власти, наверное, все-таки не существует даже нигде в мире.
- А что для вас "оптимальная" самостоятельность партии от власти?
- Это право принимать решения. Причем объективные. Если правительство плохое, если оно проводит антинародную политику, надо иметь возможность о этом сказать.
- Администрация президента обвинила партию в отсутствии каких бы то ни было инициатив. В то же время ваша последняя инициатива о радикальных поправках в избирательное законодательство была забракована самим Кремлем, да и Центризбиркомом. Не кажется ли вам, что солидность партструктуры определяется ее способностью доводить до конца свои обещания?
- Я по-прежнему считаю, что в требовании о пятидесяти процентах от списочного состава населения есть здравое зерно. Надо сделать так, чтобы не отвращать граждан от демократического процесса. Теперь что касается методов. У нас было закрытое заседание Генсовета, а потом двое уважаемых его членов взяли и поделились его решениями со СМИ. И пришлось вступать в дискуссию. Я противник подобного рода действий, но что сделано, то сделано. И я вас уверяю, что порог явки в пятьдесят процентов от списочного состава в итоге все-таки будет. Поэтому наши требования у некоторых губернаторов вызывают истерику. Я говорил на тему наших предложений с Александром Вешняковым. Уверен, что в душе ему хотелось бы, чтобы были пятьдесят процентов от списочного состава плюс один голос. Ведь в таком случае легитимность выбранного губернатора не ставилась бы под вопрос и не понадобилось бы думать о том, оставлять кому-то третий срок в качестве главы региона или нет. А если за человека голосует более пятидесяти процентов от списочного состава населения субъекта РФ, то ограничивать сроки не надо. Если он пять сроков подряд наберет более пятидесяти процентов, зачем его искусственно менять?
- Но большое количество несостоявшихся выборов - это существенная нагрузка на бюджет.
- Вопрос стоит по-другому. Надо отдавать бюджетные деньги в надежные руки. Если глава субъекта Федерации не смог построить диалога с населением, то пусть не нарушает Конституцию. Я уверен - президент вправе назначить указом на определенный срок того человека, которому он доверяет большие бюджетные средства.
- Последние данные ВЦИОМ показывают, что рейтинг снизился не только у СПС, но и у "Единой России".
- Я ничего плохого не хочу сказать про ВЦИОМ, но у нас все цифры появляются всегда не просто так. Рейтинг "Единой России" был обнародован перед заседанием политсовета. А почему он в другой день-то не появился? Думаю, что "потерянные" нами проценты - это статистическая погрешность.
- Создается впечатление, что вы создаете некую параллельную вертикаль исполнительной власти по контролю за губернаторами.
- Партия не собирается решать проблемы за губернаторов, но если губернатор войдет в партию, то мы с него будем строго спрашивать. Исполнительная власть пусть работает спокойно, никто на нее не посягает, но контролировать будем. "Единая Россия" - это фактически "общественный партийный контроль" за деятельностью глав субъектов РФ и за проведением ими в жизнь, например, послания президента. А кому еще контролировать? Вот, к примеру, в регион приходят трансферты из Центра. И региональные средства, и трансферты сваливаются в "одну кучу". Главы регионов даже своему окружению ничего не говорят и не отчитываются. Возьмите Хабаровский край, где очень сильный губернатор, и спросите у Виктора Ишаева, как в его региональном бюджете делятся средства из Москвы и региональные поступления. Я вам скажу, что средств Москвы в бюджете Хабаровского края гораздо больше. Именно поэтому в регионе более или менее все благополучно.
- Рано или поздно партии придется определяться с приоритетами. Но такие государственные мероприятия, как борьба с беспризорностью, построение миграционных лагерей для беженцев и "оздоровление нации", очень затратны. Между тем государство собирается сокращать свои социальные обязательства из-за нехватки средств. Но какая же партия пойдет на "сокращение" своих обещаний перед выборами?
- Дело не в выборах. Есть вещи, которые все равно надо делать. Разве можно на этом экономить? А наши приоритеты мы обозначим в программе обязательно.
- Какие еще радикальные изменения в законодательство вы готовите?
- Никакого "радикального" изменения законодательства нам не надо. Нам бы разобраться хотя бы с тем, что у нас есть. Мне лично хочется понять, зачем нам в год триста законов. Кто их читает, если их не читают даже депутаты, которые их и принимают? Мне бы хотелось знать, какие интересы за какими законами стоят, какую цель преследуют те, кто заказывает их написание. Тогда многое станет понятно. Может быть, некоторое время нам стоит принимать только необходимые законы типа бюджета, а остальные взять и свести в одну "книжку". И если мы это сделаем, то это, может быть, кардинально что-то изменит.
Дарья Гармоненко