Иван Родин
-Александр Дмитриевич, планирует ли бюджетный комитет Госдумы в ходе этой сессии рассмотреть законопроекты, связанные с дальнейшим продвижением налоговой реформы?
- Мы собираемся продолжить работу над второй частью Налогового кодекса и будем рассматривать поправки к первой его части. Уже сейчас есть ряд изменений и дополнений, которые заявлены правительством как первоочередные. Мы будем их рассматривать вместе с альтернативными проектами депутата Виктора Похмелкина и Экспертного совета при нашем комитете.
Правительство внесло поправки, касающиеся определения понятия "налогоплательщик". Оно существенно расширяется: вместо нынешнего - налогоплательщиком является тот, у кого есть обязанность заплатить какой-то налог - предлагается считать таковыми фактически всех физических и юридических лиц в том случае, если они получают так называемый ИНН - индивидуальный налоговый номер. Причем они будут считаться налогоплательщиками независимо от того, возникла у них обязанность платить налог или нет. Также правительство предлагает довольно много поправок по понятию "аффилированные лица".
- Есть ли в правительственном законопроекте предложения по корректировке статей, связанных с контролем над расходами физических лиц?
- Да, правительство предлагает изменить их редакцию, в том числе ввести определенные санкции в том случае, если расходы не соответствуют реальным доходам: если последние меньше, то надо доплатить налог. Кроме того, вводятся пределы расходов, превышая которые гражданин будет подпадать под действие механизма контроля. В нынешней редакции первой части Налогового кодекса таких пределов нет, поэтому налоговые органы, по сути дела, никакого контроля и не ведут. Если же посмотреть в целом на предложения правительства к первой части Налогового кодекса, то можно сказать, что какие-то из них Дума может и не поддержать. Думаю, что поправки, ущемляющие права налогоплательщиков, имеют очень мало шансов на одобрение депутатами.
- Многие депутаты, в том числе и вы лично, настаивают на снижении единого социального налога и налога на добавленную стоимость. Будет ли бюджетный комитет заниматься этой проблемой?
- Мы хотим обсудить возможность снижения этих налогов и принять решение уже сейчас или же отложить его на осень. По НДС, в частности, надо решить следующие вопросы: снижение ставки, ее унификация и ликвидация оставшихся льгот. По ставке налога есть разные расчеты, но я считаю, что ее вполне можно снизить до 16-17 процентов. По единому социальному налогу вопрос о снижении ставки тоже по-прежнему актуален. На прошлой сессии мы такое решение отложили в связи с проведением пенсионной реформы, но сейчас посмотрим, как будет идти сбор этого налога, как станут выполняться обязательства Пенсионного фонда. Думаю, что через три-четыре месяца все необходимые данные у нас уже будут.
- Периодически высказываются идеи о введении законодательного ограничения максимального налогообложения. Возможно ли установить такой предел и надо ли это делать?
- Законодательно это сделать довольно нелегко. Просто у нас есть цель, к которой мы движемся, - общее максимальное налоговое бремя. Мы хотим его снизить до уровня примерно 30 процентов ВВП.
- А какая часть ВВП сейчас изымается государством в виде налогов?
- Еще два года назад было за 45 процентов, но мы все время идем вниз: по 2-3 процента в год. Итоги же прошлого года пока не подведены.
- Наиболее радикальным снижением стало установление единой ставки подоходного налога в размере 13 процентов. Ожидалось, что в результате этого граждане более охотно станут открывать свои доходы и начнется их настоящая легализация.
- Если посмотреть расчеты правительства, когда такой низкий подоходный налог закладывался в бюджет, то они были построены на том, что зарплата в стране будет увеличиваться, но в связи со снижением налога доходы бюджетов будут только чуть-чуть больше, чем в предыдущем году. А в реальной жизни получилось, что доходы оказались в полтора раза больше, чем в 2000 году. Впрочем, правительство тогда устраивал даже такой результат. Так что это стало уникальным случаем в мировой истории, когда резкое снижение ставки в первый же год на самом деле привело к увеличению доходов.
Не забывайте при этом, что рост налогооблагаемой базы сдерживает все еще высокий единый социальный налог. Мы считали, что если ЕСН будет уменьшен даже до 30 процентов с нынешнего максимума в 35,6 и будет облегчен доступ к регрессии - не со 100 тысяч рублей, а с 50 или 75 тысяч, то это уже будет серьезный шаг вперед. Есть высокие шансы на то, что и правительство согласится с такими снижениями, хотя, еще раз подчеркну, все зависит от того, как будет идти сбор средств в Пенсионный фонд. В этом же, собственно, и заключается главная проблема - правительство боится, что денег на выплату пенсий у государства не хватит. Но решаться на снижение ставки ЕСН придется все равно, потому что она является тормозом для расширения базы и по подоходному, и по социальному налогам.
- Не планирует ли думский бюджетный комитет предложить депутатам закон об амнистии капиталов?
- Мы в инициативном порядке вряд ли будем это делать. Мне кажется, что эта идея должна все-таки созреть в недрах исполнительной власти. На мой же взгляд, у нас в стране предпосылки для этого уже созданы.
- Многие говорят о необходимости введения моратория на изменения налоговой системы хотя бы на несколько лет. Можно ли это закрепить прямо в налоговом законодательстве?
- Это очень трудно формализовать в законодательстве. У нас в стране есть много налоговых ставок - так называемых специфических, то есть установленных в рублях. Это, например, акцизы, которые так или иначе каждый год приходится в связи с инфляцией индексировать. А вот если обязательство не увеличивать налоговое бремя будет зафиксировано, к примеру, в послании президента, то это будет наиболее логично. Это станет своего рода обращением и к законодателям, и к налогоплательщикам. Но вообще-то такие авансы не стоит выдавать до тех пор, пока не закончена в целом работа над основными налогами.
