Иван Родин -Олег Викторович, по первым после каникул заседаниям Государственной Думы складывается впечатление, что предстоящая сессия будет довольно пустой. Многое, конечно, зависит и от активности правительства. Как вы думаете, вам и в этом году придется работать сверхурочно или же авралов все-таки не будет?
- Мне кажется, что мы все вместе уже забыли, например, прошлую Думу или первый год нынешней, когда неделями в законодательном процессе не происходило ничего, что вызывало бы какой-то повышенный интерес. Шла обычная, рутинная работа. Я думаю, что таких сессий, как минувшие две в 2001 году, в работе и этой Государственной Думы, и следующих будет не так много. По ним равняться нельзя: это слишком высокая планка - слишком много было выдающихся законопроектов и выдающихся дискуссий.
Я прогнозирую, что эта сессия будет внешне более скучной и менее насыщенной с точки зрения важных законопроектов, чем две предыдущих. И действительно, первые заседания палаты об этом свидетельствуют. Но в ходе нынешней сессии будет по крайней мере одна тема, дискуссии по которой будут иметь достаточно высокий внутренний накал. Эта тема связана с избирательным законодательством и приведением его в соответствие с законом о политических партиях. Этот вопрос касается всех депутатов Государственной Думы, это затронет каждого из нас.
Я тоже боюсь, что к маю произойдет традиционное "весеннее обострение" законотворческой активности у правительства, как это было в прошлом году. Ведь именно в мае может появиться правительственный вариант закона об обороте земель сельхозназначения. Если это произойдет, то я гарантирую вам, что весь май и июнь, а возможно, и начало июля пройдут весьма бурно. Кроме того, давайте вспомним о еще одном законе, который у меня тоже вызывает некий трепет. Я имею в виду закон о Конституционном собрании и полагаю, что его принятие по своей значимости может оказаться ничуть не меньшим, чем принятие новой Конституции, поскольку мы создаем орган, которому вверяется в руки судьба государства. Здесь поэтому нужно тысячу раз отмерить, прежде чем один раз отрезать. Кстати говоря, когда некоторое время тому назад мы обсуждали эту тему с президентом, я почувствовал, что и у него в этом случае осторожность преобладает над какими-то готовыми решениями, потому что он тоже понимает, насколько этот закон похож на острый скальпель - политический и правовой.
- Думские фракции, входящие в центристскую коалицию, уже определили свое отношение к имеющимся в наличии вариантам закона о Конституционном собрании?
- Пока нет. Мы обсуждали эту тему тогда, когда только появились первые проекты. И мы как раз стали инициаторами решения о том, чтобы не спешить, поработать над этими законами и получить какие-то более основательные их версии.
- Вернемся к избирательному законодательству. Внеся свой вариант закона о выборах депутатов Думы, собирается ли группа "Регионы России" настаивать на каких-то поправках в закон об основных гарантиях избирательных прав граждан, который как раз сейчас готовится к обсуждению во втором чтении?
- Эти два закона, конечно, связаны между собой, а так как последний - об основных гарантиях избирательных прав - является кроме того базовым, то получается так, что все его нормы автоматически появятся и в законе о выборах Думы. И если в базовом законе, предположим, будут прописаны какие-либо преференции для политических партий, то они в обязательном порядке должны быть и в нашем проекте закона. Однако все это никак не отразится на сути нашего законопроекта, который предполагает, что все кандидаты выдвигаются в одномандатных округах, но один становится депутатом как победивший в этом округе, а другой может попасть в Думу как представитель той или иной партии, набравшей соответствующее число голосов в целом по России и преодолевшей пятипроцентный барьер.
- Насколько я понимаю, Центризбирком не поддерживает такого варианта организации избирательной системы?
- Центризбирком по чисто формальным основаниям считает, что наш закон поддерживать нельзя: он нарушает известное решение Конституционного суда о том, что каждый гражданин на выборах может иметь только один голос. ЦИК полагает, что в нашем варианте этот принцип нарушается, потому что, голосуя один раз, человек отдает как бы два голоса - и кандидату по одномандатному округу, и какому-то партийному списку. На мой же взгляд, это проблема чисто юридическая, и разные правоведы толкуют ее по-разному.
- Координационный совет центристских фракций поручил вам возглавить рабочую группу по модернизации думского регламента. Одна из главных его проблем - отсутствие механизма ускоренной переработки так называемого законотворческого мусора, то есть законов, не имеющих шансов быть принятыми. У вас уже есть идеи о том, как данную проблему следовало бы решать?
- Нам действительно нужно найти регламентную форму ускоренного прохождения таких законов. Здесь есть одна юридическая проблема, которую мы сейчас и пытаемся решить. Она связана с субъектом законодательной инициативы и его правами. Если, например, закон внесен депутатом прежнего созыва, который теперь в Думе не работает, и уже прошел Совет палаты, то ничего не мешает действующему депутату - по каким-то политическим или иным соображениям - объявить себя автором данного документа и потребовать его обсуждения, что называется, по полной программе. Здесь нам и надо решить, а как же урегулировать эту проблему, с одной стороны, не ущемляя депутатских прав, а с другой - не давая возможности кому бы то ни было фактически тормозить нормальную законотворческую работу всей Думы в целом.
- Какие еще части думского регламента нуждаются в обязательной модернизации?
- Проблемы нашего регламента я разделил бы на две группы. Первая категория - это проблемы чисто технологические, вроде той, о которой мы с вами только что говорили. Есть проблема, что относить к процедурным голосованиям, а что к таким, которые требуют голосов как минимум половины состава палаты. Есть и такая проблема, как прохождение через Думу законов, нарушающих статью Конституции об обязательном заключении правительства или же вообще противоречащих Основному закону. Дума имеет право и даже обязана их не рассматривать, но авторы таких законов часто утверждают, что для их проектов заключения правительства и не нужно или что они вовсе не противоречат Конституции. Арбитра же в подобного рода спорах в принципе нет. Так что это тоже в регламенте надо в обязательном порядке прописать.
Однако в регламенте Государственной Думы есть проблемы и политические, то есть затрагивающие интересы фракций, спикера палаты, ее Совета. Я бы назвал их проблемами полномочий в системе "председатель Думы - его заместители - Совет - лидеры фракций - комитеты - аппарат". Мы не исключаем, что изменения в регламенте коснутся и этой системы. Она почему-то многим кажется незыблемой, традиционно устоявшейся. Нам, представителям центристских фракций, так не кажется. Мы готовы взглянуть на нее по-новому исходя из накопленного опыта. Например, полномочия Совета Думы. В последний входят десять человек - девять лидеров фракций и спикер. Но есть и сама Государственная Дума, в которой соотношение сил совсем другое, чем в Совете.
- Когда можно ожидать завершения этой работы?
- Мы поставили перед собой задачу подготовить изменения регламента и обсудить их в рамках нынешней сессии. Речь может идти или о значительном количестве поправок - около 50-60, или же о попытке сделать даже новую редакцию регламента. Мы не хотим ломать все то, что уже наработано за восемь лет существования Государственной Думы, ведь регламент - это действительно своего рода внутренняя конституция парламента, и к его исправлениям надо относится осторожно. Но, с другой стороны, эти же самые восемь лет дали нам реальный опыт - и мы видим, что в регламенте неэффективно. Так что главная цель регламентной реформы все-таки не политическая, а технологическая.
