Иван Родин Завершившаяся 27 декабря осенняя сессия Государственной Думы третьего созыва стала той самой площадкой, где президент и правительство в полной мере использовали возможность сложившегося вокруг них парламентского большинства. Это окончательно выявилось именно в прошедшие три месяца, после чего кремлевская администрация фактически перестала применять использовавшийся ею ранее принцип опоры на фракцию "Единство" и одновременного балансирования между думскими левыми и правыми. В результате отказа от такого способа управления Думой коммунисты и аграрии практически оказались в стороне от почти всех важных законодательных мероприятий.
Официально же итоги работы очередной сессии нижней палаты Федерального собрания выглядят так: на 28 пленарных заседаниях рассмотрено более 300 законопроектов, среди которых оказались четыре федеральных конституционных закона и четыре кодекса - Земельный, Уголовно-процессуальный, Трудовой и об административных правонарушениях. Дума приняла в разных чтениях примерно такое же количество законов, которое она отклонила или сняла с рассмотрения. Таким образом, на самостоятельном законотворчестве депутатов, не согласованном и не одобренном правительством, на прошедшей сессии фактически был поставлен крест.
Именно на осенней сессии 2001 года страна впервые могла наблюдать за тем, как функционирует законодатель в так называемых парламентских республиках, где правительство опирается на молчаливо-послушное большинство, которое без лишних дискуссий голосует за все то, что нужно исполнительной власти. Точно такое же большинство сложилось и в Госдуме. Правда, без особой российской специфики все-таки не обошлось. В твердо устоявшихся парламентских демократиях, как известно, правительство формируется из представителей победившей на выборах партии или коалиции, а потому "материальное стимулирование" рядовых членов партии со стороны ее руководства не является таким массовым, как у нас. Именно правительство при полной поддержке администрации президента сколотило вокруг себя группу сторонников, что, естественно, привело к включению принципа личной заинтересованности в полную силу.
Началось все с проекта бюджета на 2002 год и так называемого его "нулевого чтения", то есть кулуарных консультаций между кабинетом министров и его потенциальными думскими сторонниками. Как на днях напомнил лидер депутатской группы "Регионы России" Олег Морозов, эти консультации открылись тем, что региональные депутаты заявили министру финансов о своем полном неприятии бюджетных разработок кабинета. Так и начались те самые торги и сговоры, которые думские левые определили как "подкуп депутатов правительством с помощью государственных денег".
По сведениям "НГ", механизм той работы с депутатами, о которой так красочно высказался Михаил Касьянов (кто за правительство голосует, тот от него и имеет), был довольно прост. Ключевые депутаты, от которых во многом зависели итоги голосования, получили в свое распоряжение определенные финансовые ресурсы. Они их могли тратить по своему усмотрению для своих округов, регионов и, как уверяют злые охотнорядские языки из левых фракций, для повышения собственного благосостояния. Сравнительно небольшие суммы каждый депутат, их получивший, расписывал по объектам сам, а потом набирал "волшебный" телефонный номер в каком-нибудь министерстве, слышал сигнал включения факса и непринужденно свою заявку отправлял. Причем, отметили думские источники, министерским чиновникам было строго запрещено хоть как-то анализировать такие заявки, потому что они включались в соответствующие бюджетные программы автоматически.
И поскольку бюджетный процесс длился на протяжении почти всей думской осенней сессии, большинство депутатов благосклонно относились и к прочим правительственным инициативам, а президентские оно и так поддерживало всегда. Впрочем, принцип личной заинтересованности каждого центристского депутата в эффективном и правильно ориентированном труде опирался, естественно, не только на грубые материальные основы. Довольно большое значение имел и тот факт, что параллельно с осенней сессией проходило объединение в одну пропрезидентскую партию трех разных политических организаций - "Единства", "Отечества" и "Всей России". Понятное дело, что те партийные активисты, которые совмещали эту общественную деятельность с тяжелым депутатским трудом, были весьма заинтересованы в том, чтобы партийное руководство все время видело их активную жизненную позицию и вспомнило о ней тогда, когда к следующим думским выборам будут распределяться места в новом объединенном партийном списке.
Что же касается остальных думских фракций, то они лишь эпизодически подключались к законодательному процессу. Левая часть Думы окончательно отказалась от сотрудничества с Кремлем сразу же после прохождения конституционных законов из судебного пакета. "ЯБЛОКО" периодически засыпало тяжелым сном, а выходя из него, не всегда адекватно оценивало свои думские возможности. Фракция же СПС почти всю осеннюю сессию готовилась к своему декабрьскому съезду, а потому депутатскими обязанностями занималась не всегда.
Таким образом, осень 2001 года на Охотном Ряду прошла под полным влиянием так называемых центристов, которые не стали утруждать себя поисками каких-то эфемерных идеологических ценностей, а просто пристально наблюдают за политической конъюнктурой и колебаниями генеральной линии Кремля. Нет сомнения в том, что на нынешнем отрезке российской действительности их ждет обязательный успех.
Дарья Гармоненко 
