Леонид Радзиховский Сам по себе Гражданский форум, который Путин назвал "мероприятием", последствий, надо понимать, иметь не будет. Неуемный Павловский придумает себе новую дорогостоящую игрушку, бюрократия, которая занималась "форумом" перейдет к следующему мероприятию, а без усилий бюрократии у нас никаких "гражданских обществ" (далее - ГО) нет.
При этом существует презумпция виновности Государства и невинности ГО. Вообще о ГО говорят, примерно как о коммунизме, - такое же светлое и далекое. Разница в том, что о коммунизме требовалось говорить бодро, а про ГО полагается говорить с горькой иронией (=гражданской скорби).
Причины такого отношения к ГО понятны - это форма саморекламы, пристойная форма самолюбования говорящих. Ведь рассуждают про ГО, как правило, те, кто себя, очевидно, причисляет к его сливкам, - представители демократической, либеральной интеллигенции. Себя лично хвалить неприлично, но себя же (и "своих") хвалить под кодовым названием ГО" - это не просто прилично, но это есть элемент гражданского мужества. Ведь ГО всегда хвалят только по контрасту с плохой Властью (= бюрократии, администрации, государству).
Итак, психологическое желание "погладить ГО" (самих себя) по-человечески нормально. Но, увы, как часто бывает, чувства с разумом не в ладу.
В самом деле, контраст "ГО - Власть", рисуется обычно так. С одной стороны - интеллигентные голуби, с другой - бюрократические хряки. Картина наглядна и впечатляет, слов нет, но ведь это - всего лишь примитивная демагогия, грубая подтасовка. Если отбросить эмоции, то что такое, собственно, есть ГО? ГО - это все негосударственные и некоммерческие объединения граждан. Конечно, если выбрать из всей этой массы беленьких (правозащитник со званием доктора наук) и сравнить их с черненькими представителями бюрократии (держиморда из ГАИ), то преимущества ГО очевидны. Ну а если поступить наоборот? Берем футбольных фанатов (немалая ведь часть ГО!) и сравниваем их с чиновниками пресс-службы МИДа. После такого сравнения как-то меньше тянет строить ГО, передавать ГО часть функций госбюрократии, правда ведь?
Каково на самом деле соотношение "черненьких" и "беленьких" в нашем реальном обществе, сказать невозможно - ведь каждый "черненьких" и "беленьких" определяет в соответствии со своими пристрастиями. Но первый вывод очевиден: если говорите о ГО, то говорите честно, пытаясь представить всю картину, а не только интеллигентных людей с подстриженными ногтями и хорошо подвешенными языками. Только общество в целом корректно сравнивать с государством. В милиции бьют - а на Царицынском рынке ласкают?! Если взять такую компактную и выразительную часть жизни, как тюрьма, то кого там больше боится, от кого больше страдает обычный человек, кто для него хуже - администрация или местное "общество"? Я спрашивал нескольких людей - ответы разные, но все-таки больший ужас у тех, с кем я говорил, вызывали не менты, а "товарищи по несчастью", сокамерники. А уж про армию и говорить нечего - как ни страшен сержант, а "деды", как правило, хуже.
Армия, тюрьма - места необычные. Но и в "мирной жизни" я бы поостерегся восхвалять ГО, в противовес государству.
На это есть банальный ответ - никто ничего не противопоставляет, просто у государства свои задачи, у ГО - свои. Их надо развести и налаживать диалог на равных - и т.д. и т.п.
Этот банальный ответ прекраснодушен и лжив. Весь пафос разговоров про ГО, вся эмоциональная энергетика - именно в явном (или скрытом) противопоставлении ГО государству. Пафос этот стар, как русская интеллигенция. Весь XIX - начало ХХ века интеллигенция обличала "держиморд и помпадуров", противопоставляя их Народу и Обществу (маленькой разницы между этими двумя старались не замечать). Мечтали о Земском Соборе, который "скажет правду". Домечтались до 1917 года, но очевидную правду "12 шариковых" Блока-Булгакова все равно расслышали не до конца.
Конечно, сегодня страна кардинально изменилась. Мягкие разговоры про ГО - это вам не "народническая религия" старой интеллигенции. Не меньше изменился и сам народ, всеобщее телеобразование дает результаты. Но главного все равно нет как нет.
Нет основного условия естественного существования ГО, с его вполне определенной буржуазно-гуманистическо-правовой идеологией - нет численно и психологически доминирующего скучно-законопослушного, сыто-разумного, аккуратно-ханжеского, во всех отношениях среднего класса, этого высшего продукта христианско-европейской цивилизации. То есть этот класс в России, разумеется, есть - например, к нему относимся почти все мы, пишущие в газеты, и львиная часть наших читателей. Но не этот класс доминирует в стране численно, экономически, психологически. Численно доминируют, как всем известно, бедняки, социально-психологически - "пацаны", именно их "понятия" давно задают нормы восприятия окружающего мира обычными людьми, которые сами от "пацанов" очень далеки.
Поэтому наше общество больно. То, что по определению относится к ГО, должно образовывать его "мозг" - те же партии, самодеятельные объединения граждан и т.д., - совершенно не исповедует ценности благонамеренно-буржуазного ГО. Нет статистики, но все, кто путешествует не только из Петербурга в Москву, но и в Россию заезжает, говорят: реальные партии на местах - это спасибо если КП РФ, а то все больше ЛДПР и просто какие-то полунацисты-полубандиты, соответствует им и львиная часть местной прессы. Формально это основы ГО - партии, пресса, чего ж больше! Ну а реально - кто себе представит ГО с идеологией фанатов, скинхедов, пацанов конкретно и патриотов с "особой" свастикой? Ясно, что они ненавидят ценности ГО куда больше, чем любые бюрократы (впрочем, бюрократия на местах прекрасно с этой публикой находит общий язык). Не хочу каркать, но боюсь, что именно эта шпана, а отнюдь не благонамеренные правозащитники определяют кислый вкус нашего "гражданского бульона".
И в заключение два слова о Государстве. Как ни верти, но именно оно (зачем - другая тема) завезло в Россию из Европы семена ГО. Государство эти семена сажало, растило, ростки топтало и жгло, опять сажало - и так круг за кругом. Если сегодня Государство настроено на развитие ГО, то ему нужно не вести диалог со всеми подряд общественными организациями, а пропалывать поляну, опираясь на свои административные возможности, отделять в обществе "черненьких" от "беленьких" и потом не перепутать - помогать "беленьким", а не "черненьким". Только при помощи административного давления, административного ресурса можно в реальности строить ГО.
Но главное, конечно, - в изменении экономической ситуации. До тех пор пока нет реальных условий для возникновения массового, доминирующего среднего класса, до тех пор нечего всерьез и мечтать о ГО. До тех пор остается только форумы проводить.
Дарья Гармоненко