Судебно-думский компромисс в пользу президента

После вчерашнего заседания Думы судебную реформу можно считать состоявшейся. Второе чтение трех законопроектов о судебной системе - это последний этап для внесения поправок, третье чтение в Думе - это внесение чисто редакционной или лингвистической правки. Заместитель руководителя администрации президента Дмитрий Козак выглядел удовлетворенным: нижняя палата не просто зафиксировала тот компромисс, который Кремль якобы был готов подарить судьям, а сочла необходимым проанализировать его содержание и, несмотря на просьбы судейских, больше отмеренного им не давать. В Совете Федерации же большинство голосов контролирует пропрезидентская группа "Федерация", так что с окончательным утверждением судебных пакетов проблем не будет.

Правда, пока законопроекты, разработанные в кремлевской администрации поступали в Думу и проходили согласование с судьями и депутатами, случайным образом вторая часть названия "судебно-правовой реформы" потерялась. В результате и второй этап реформы коснулся только судов, правоохранительные же органы, Генпрокуратура и МВД вновь выпали из поля зрения разработчиков. Все, на что хватило реформаторов, так это введение изменений в кодексы, которые блокируют вопиющие нарушения прав человека (многолетнее содержание под стражей без суда). Впрочем, передышка с реформой правовых структур скорее всего будет недолгой, иначе уже достигнутые положительные результаты в судебной системе пойдут насмарку. Постоянное противодействие, оказывавшееся реформаторам, выглядит странным, ведь по-настоящему революционных новшеств в предложениях кремлевской администрации почти не было. Скорее были предложены два новых подхода к реформе: попытка введения контролирующих структур для борьбы с коррупцией в судебно-правовых системах и проталкивание через Думу законодательства, закрепленного в кодексах и узаконивавшего сложившуюся за десять лет судебную практику. Но даже беглый анализ представленных за год в Думу документов показывает, что абсолютного успеха удалось достичь лишь на втором направлении: принят закон о третейских судах, АПК и ГПК прошли первое чтение, президент до конца ноября должен подписать третью часть ГК, УПК до конца года должен пройти Совет Федерации. Правда, уже сейчас ясно, что по мере введения УПК в действие (с июля 2002 г.) придется создавать рабочую группу в Госдуме, которая будет отслеживать применение кодекса и попутно продолжать разрабатывать поправки. Хотя источник "НГ" опасается, что при оценке практики применения достигнутые с таким трудом "компромиссы по УПК могут быть утрачены".

С коррупцией же бороться не удалось: в долгий ящик отложили затею забрать следствие у прокуратуры и МВД, выделив в отдельную структуру Следственный комитет, судьи же отбили у Кремля право подлежать уголовной ответственности только с одобрения квалификационных комиссий, а адвокаты успешно сопротивляются как попыткам выстроить единую систему палат во всех субъектах Федерации, так и инициативам Минюста по очистке рядов.

Впрочем, Дума по поводу судебной реформы вчера проявила редкое единодушие. Коммунисты не стали устраивать саботажа конституционных законов, входящих в президентский пакет. Однако угроза подобной акции привела к тому, что представители администрации президента провели предварительные консультации накануне голосования. Результатом стали поистине рекордные показатели голосования по отдельным статьям того или иного проекта. Максимальным оказалось количество в 420 голосов, чего в ныне действующей Думе еще не было.

За проекты конституционных законов о судебной системе в РФ и о Конституционном суде должным образом голосовали и правые, несмотря на то что и у них были свои причины капризничать. Законопроекты об изменении закона о судебной системе поддержали во втором чтении 399 человек, а о Конституционном суде - 404. Поправки же к закону о статусе судей, которые для своего принятия не требовали квалифицированного большинства, одобрили 293 депутата.

Депутаты все же проголосовали за исключение из закона о статусе судей тех его статей, которые определяют круг полномочий Совета судей, а также квалификационных коллегий. Коллегии должны принимать активное участие не только в формировании судейского корпуса, но и в решении таких вопросов, как привлечение судей к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности. Исключив данные статьи, Дума отсрочила прекращение их действия до того момента, пока в стране не появится закон об органах судейского сообщества. Так что теперь судьям надо начинать новую борьбу за то, чтобы в данном законе все те уступки, которые они выбили из президента, были также отражены.

Вчерашнюю работу депутаты начали с обсуждения проекта закона о судебной системе. Они очень быстро решили, что председатели Верховного суда РФ, Высшего арбитражного, судов субъектов РФ и приравненные к ним могут избираться сроком на 6 лет и без ограничения количества избраний, но при условии, что это не будет происходить более двух раз подряд. Некоторую дискуссию вызвали разнообразные предложения о предельном возрасте российских судей: были варианты установить его на границе 60, 65 и 70 лет. Подавляющее большинство нижней палаты постановило, что 65 лет - это более чем достаточно. Точно так же при обсуждении исправленного варианта закона о Конституционном суде законодатели решили, что для данных судей предельным возрастом должны стать 70 лет. Впрочем, данная норма начнет действовать только после 1 января 2005 года. Кстати говоря, и планка в 65 лет для работников судов общей юрисдикции и арбитражей тоже станет обязательной примерно в это же время.

Что касается законопроекта о внесении изменений и дополнений в закон о КС, то в нем по сравнению с текстом первого чтения остался фактически без изменений механизм исполнения решений, которые являются окончательными и обязательными для исполнения всеми органами власти и гражданами. Предлагавшиеся же депутатом из СПС Борисом Надеждиным поправки, которые отменяли правовое значение частей постановлений КС и которые вызвали такое волнение в здании на Ильинке, автором вчера были отозваны под шутливые фразы о том, что он надеется на снисхождение высокого суда в случае вынесения приговора. По сведениям источников во фракции СПС, отзыв этих поправок стал следствием довольно резкого обращения Марата Баглая к Александру Волошину. В связи с этим даже появились слухи о том, что председатель КС намекнул руководителю путинской администрации на возможность массированной проверки большого количества указов президента, после чего последний и уговорил г-на Надеждина не вылезать со своими идеями на пленарное заседание нижней палаты. Подобное же указание было отдано и депутату из "Единства" Олегу Уткину, который также намеревался "уточнить" правовую силу решений Конституционного суда.

Самая же продолжительная дискуссия была вчера проведена вокруг поправок к закону о статусе судей. Депутаты не пошли на то, чтобы среди требований к кандидату на должность судьи записать не менее чем двухгодичную работу адвокатом. Отказались они голосовать и за предложение члена фракции СПС Виктора Похмелкина о том, что привлеченного к административной ответственности судью надо однозначно отстранять от ведения дел.