Закон о выборах будет корректироваться

ГОСДУМА нынешнего созыва, как и все предыдущие, не смогла избежать работы над избирательным законодательством. Официальный старт этого процесса намечен на 22 октября, когда нижней палате будет предложено проголосовать в первом чтении за президентскую обновленную редакцию закона об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на референдум в Российской Федерации. Главная идея законопроекта состоит в том, что именно эти общественные организации становятся ведущим элементом всей избирательной системы страны.

После одобрения проекта закона об основных гарантиях в первом чтении в Кремле уже не смогут откладывать на неопределенное будущее решение вопроса о том, какой должна быть избирательная система России: или смешанная - поровну пропорционально-мажоритарная, как сейчас, или чисто мажоритарная, но на строго партийной основе, или же вовсе какая-то другая. На данный вопрос президенту и его окружению нужно дать ответ довольно быстро, чтобы затягивание с обсуждением закона об основных гарантиях не затормозило процедуру рассмотрения нового варианта закона о выборах депутатов Госдумы, который создается в недрах ЦИК. Причем, кроме главного вопроса, встанет и множество как бы мелких, но, по сути, также весьма серьезных проблем. Например, о качестве и количестве административного влияния на выборные процессы.

В настоящее же время Кремль со своим окончательным мнением, судя по всему, не определился, доказательством чему служит огромное количество разнообразных "избирательных" идей. И хотя в проекте закона об основных гарантиях зафиксировано, что глава государства вроде бы поддерживает ту систему выборов, которая сложилась в стране с 1993 года, не стоит забывать о том, что данный документ писался Центризбиркомом, заинтересованным в сохранении статус-кво, а сам Путин никаких конкретных пожеланий публично пока не высказывал. Возможно, именно поэтому его со всех сторон продолжают убеждать в выгодности той или иной инициативы, иногда довольно экзотической. К примеру, думские правые намерены предложить понизить планку минимального избирательного возраста до 16 лет. Регионалы хотят настаивать на том, что партии обязательно должны проходить через горнило одномандатных округов. Левые же таят надежду убедить всех, что лучше существующей системы нет ничего, надо только убрать из нее так называемый административный ресурс.

Впрочем, пока одни подвергают анализу существующие или готовящиеся законы о выборах, другие идут нестандартным путем. Именно к последним, например, стоит отнести законодательное предложение лидера группы "Народный депутат" Геннадия Райкова. Исходя из принципа - чем проще, тем лучше, он не стал замахиваться на избирательное законодательство, а предложил поправку к думскому регламенту, которая позволяет при некотором наличии разного рода ресурсов фактически избежать на выборах того партийного соревнования, которое осложнено еще и пресловутым пятипроцентным барьером. Его на ближайших выборах, возможно, поднимут еще выше - до 7 процентов. А Райков предложил следующее: если тот или иной партийный список провалился, но несколько кандидатов в депутаты, выдвинутых партией в одномандатных округах, все-таки в Думу прошли, то образовать партийную фракцию они все же смогут. Для этого необходимо только одно: чтобы их было не менее 12 человек. Напомним, что пока в нижней палате из депутатов-одномандатников позволяется создавать только лишь группы, для регистрации которых необходима численность как минимум в 35 человек.

Геннадий Райков, совсем недавно возглавивший Народную партию России и при этом утверждающий, что сливаться с "Единством", "Отечеством" и "Всей Россией" он не намерен, таким образом, просто страхует себя от поражения на выборах. По некоторым сведениям, данная идея уже представлена в президентскую администрацию, которая, впрочем, с ответом не торопится, из-за чего и думское обсуждение поправки начаться никак не может. Впрочем, по информации "НГ", замыслы Райкова поддержки в ней на сегодняшний момент не имеют, поскольку Кремль и Старая площадь ставят на создание крупной пропрезидентской партии, а значит, не заинтересованы в том, чтобы создавать почву для мелких депутатских образований.