Зачем приезжали, гости дорогие?

БОЛЬШЕ двух недель наша пресса с упоением пересказывала "страдания по Ким Чен Иру" таксистов-автомобилистов, железнодорожников, пассажиров-дачников, простых и не очень простых россиян. Лейтмотив подборки: стоит ли России с лидером Северной Кореи, а также с лидерами некоторых других стран, тем более называемых "изгоями", так уж возиться? Что это нам дает, кроме дополнительной закрутки и без того нашей скрученной-перекрученной жизни? Ничего. Ни кредитов, ни грядущего возвращения долгов (да-да, г-н Жириновский, после снятия всех эмбарго даже вполне ликвидные, уже бывшие к тому времени страны-изгои покажут России - ну вы знаете, что...). А в глазах части мировой общественности Россия, по-братски общаясь с "великими и ужасными", выглядит, мягко говоря, поборником мирового беспорядка.

И в политическом, и в бытовом, обывательском плане многие из этих и подобных им тезисов кажутся стопроцентно верными. Например, оборонные программы Северной Кореи не представляют угрозы для тех, кто "признает ее суверенитет". Ну а для тех, кто вдруг "не признает"? Про бытовые неудобства данных визитов и говорить нечего. Как будто кто-то (вовсе не обязательно с северокорейской стороны, увы, и у нас хватает чиновников, готовых "расшибить лоб" даже без команды начальства) специально планирует их именно таким образом. Не в надежде ли на то, что вместо попыток выбраться в конце недели из душной столицы люди выстроятся рядами с флажками и транспарантами вдоль магистралей для встречи "высокого гостя"? И без таких накладок, даже в условиях нашего всеобщего российского базара вполне можно было обойтись, не задев "тонких чувств" северокорейцев. Или сделали все это специально, дабы подчеркнуть "экзотичность" гостя из КНДР и его привычек? Чтобы тем самым иметь повод поерничать и подстраховаться перед Западом в случае его негативной реакции?

Но вот совсем другие "аргументы и факты". В прошлом году на форум "большой восьмерки" на Окинаву именно Владимир Путин привез "благую весть" из Пхеньяна о приостановке в КНДР работ над собственной "независимой" ракетной программой при условии взаимодействия Северной Кореи в этой сфере с Россией. Важным посредником в отношениях Ирака, Ливии, некоторых других стран с мировым сообществом является именно Россия. Дело даже не в надежде на то, что при участии нашей страны вдруг легко и быстро найдутся совместные, всех удовлетворяющие решения. Посредничество России в отношениях с той или иной стороной автоматически повышает интерес и других внешнеполитических игроков к данной проблеме, заставляет пытаться ее решать. Причем не только "по старой памяти", когда на первом плане были игры за влияние наперегонки с Россией-сверхдержавой в противоборствующем биполярном мире. Но и в силу ряда новых качеств России как элемента нарождающегося важного полюса многополярного мира будущего, эффективного посредника со странами, не вписывающимися в общую геополитическую канву, и с прочими "антиглобалистами". Случайно ли руководство Македонии в ходе встречи в Генуе передало "большой восьмерке" послание-просьбу о помощи именно через Путина?

К сожалению, в России до сих пор до конца не утихло обсуждение вопроса: правилен ли выбранный несколько лет назад курс на диверсификацию внешней политики страны по всем азимутам. Или же Москва должна, как в начале 1990-х, четко и однозначно держаться западного вектора в своей внешней политике и соблюдать все правила хорошего тона, исходя именно из своей идентичности если не с западными ценностями, то уж по крайней мере с западной геополитикой. Обойдемся на этот раз без разговоров о том, что Россия получила (и не получила) за эти годы от Запада - со знаком плюс или минус. Но вот что она приобрела и потеряла на других внешнеполитических направлениях? Чуть не потеряла обе Кореи, демонстративно проявив свою продвинутую отстраненность от "чучхеистов". Тем самым, кстати, ослабив свои позиции и на Юге полуострова, где нас до этого считали важным игроком корейского уравнения, что отразилось для России и на внешнеэкономической сфере, а также на возможностях военно-технического сотрудничества (подчеркнем, с обеими Кореями). Этот заидеологизированный ход России не произвел тогда впечатления ни на Японию, ни на другие соседние государства, если только не в плане падения курса наших геополитических акций в регионе. И, наоборот, восстановление впоследствии отношений России с КНДР в полном объеме, разговоры (даже одни только разговоры!) об участии России в качестве ведущего партнера в создании транскорейского инфраструктурного и энергетического коридора, способных стать частью, при его сращивании с Транссибом, общеевразийского "скелета" геоэкономики, совершенно очевидно повысили международный рейтинг России и лично Путина. Повторяем, именно эта роль эффективного посредника между "чистыми" и (с точки зрения Запада) "нечистыми" странами и режимами может оказаться для России крайне выигрышной, даже "профильной", к тому же не требующей каких-либо сверхзатрат материального свойства и актерских перевоплощений. Кстати, об этой возможности использовать выверенный геополитический маневр для повышения эффективности российской внешней политики, особенно в условиях резкого ослабления других компонентов совокупной мощи государства, рядом отечественных аналитиков говорилось еще лет десять назад, без должной, заметим, реакции наверху.

Ясно, например, что путь к объединению двух Корей - сложен и долог, он отнюдь не сводится к ослепительным визитам корейских лидеров в гости друг к другу. Ясно и то, что в Азиатско-Тихоокеанском регионе и для России, и, между прочим, для ряда других ведущих региональных сил и игроков (например, даже для Японии, имеющей с Кореей не лучший опыт общения в прошлом) единый корейский полюс не просто желателен - он необходим для упрочения региональной стабильности, выравнивания регионального баланса сил в будущем. Так зачем же России устраняться, причем демонстративно, от работы на Корейском полуострове по обе стороны от 38-й параллели, даже с учетом известной "местной специфики"? Или уже порядком надоевшие картинки на российских экранах с северокорейским "бронепоездом" для кого-то настолько затмевают серьезную политику?

Плохо, если в политике, реальной политике Россия, особенно после ее "прописки" в "большой восьмерке", будет по отношению к кому бы то ни было руководствоваться (тем более с учетом своего реального места в "восьмерке") неуместным, непродуманным высокомерием. На которое мы в своем нынешнем состоянии к тому же в любом случае не имеем никого права. Это помимо того, что подобное высокомерие просто непрактично. Плохо (хотя вполне понятно и извинительно из-за возникших бытовых неудобств), если смесь такого высокомерия, любопытства и униженности в связи с объявлением в пределах России "бронепоезда Чучхе" обуревает "народные массы". Что же, подобное поведение - не что иное, как еще одно проявление тех многочисленных комплексов и проблем, которые сегодня действительно испытывает Россия, вся Россия - сверху донизу. Только стоит ли своим провинциально-туземным сверхвниманием к "антуражу" визита выставлять себя в ущербном и обделенном виде еще и перед товарищем Ким Чен Иром (а заодно и перед мировым сообществом)? Он-то наверняка сделал свою игру в ходе "знаменательного визита". И, возможно, именно поэтому постарался сделать свое присутствие на российской земле столь "заметным", особенно в ходе второй, сибирской части мероприятия. А вот что хотела от этой "смычки" получить - и что получила (кроме неудобств и повода позубоскалить) Россия?