Иван Мельников РЕФОРМА образования остро стоит на повестке дня. Но нелегко идет работа в Думе над теми законами, которые направлены на его развитие. Думаю, это от того, что новый состав Думы стал хуже профессионально. Существенным образом увеличилось количество людей, занимающихся бизнесом, и, к сожалению, вопросы науки и образования их мало интересуют.
С правительством стало тоже работать тяжелей, хотя я готов привести и положительные примеры нашего сотрудничества. Очень многие документы, касающиеся судьбы образования и науки, принимаются без какого-либо предварительного обсуждения вообще. Подобной ситуации не могло быть еще несколько лет назад. Любой документ, так или иначе затрагивающий судьбу образования, ранее выносился на обсуждение. Сегодня же предпочитают действовать иначе.
Может быть, в правительстве отдают себе отчет: эти решения не будут поддержаны ни образовательным сообществом, ни обществом в целом. А очень хочется почему-то их провести. Мнение большинства однозначно: предложенная правительством концепция способна нанести вред всей системе образования. К сожалению, сегодня правительство его игнорирует. Это ненормально. В последнее время мы все больше чувствуем стремление федеральной власти снять с себя ответственность за судьбу образования в стране. Например, в течение восьми месяцев шло обсуждение важнейшей для нас "Национальной доктрины". Редкий случай, когда над документом работали рука об руку законодательная и исполнительная власти в лице Госдумы, представителей регионов, РАН, РАО. На этот раз мы пришли к консенсусу. Документ был внесен на рассмотрение кабинета министров, им же утвержден. После семимесячного забвения он вышел из стен Кремля в несколько ином виде. Кардинально изменился именно тот раздел, где речь шла об обязанностях государства перед системой образования (оплата труда педагогов, их пенсионное обеспечение, минимальный размер стипендии). Нас убеждают: ничего страшного, что из доктрины исчезла эта важная часть, ведь эти цифры содержатся в ныне действующих законах. А я считаю, что продублировать их в стратегическом документе просто необходимо.
Каждый год правительство вносит в Госдуму предложения по отмене многих ныне действующих норм в области образования и науки. Выпадение этих позиций в национальной доктрине означает одно: эти предложения не желают выполнять, от них хотят отойти.
Еще один пример. Получаем проект бюджета на 2001 г. и с удивлением видим там 103-ю статью, в которой все ПТУ предлагается перевести с федерального финансирования на региональное. В связи с тем, что регионы не справляются с финансированием школ, ПТУ будут поставлены просто на грань выживания. Мы специально провели заседание комитета, где проанализировали ход данного эксперимента, который состоялся в нескольких регионах три года назад. И сегодня руководство учебных заведений (в Челябинской, Кемеровской, Томской областях) просто умоляют нас поспособствовать тому, чтобы вернуть их обратно в ведение Центра.
Хочу обратить внимание еще на одно обстоятельство. Предлагаемая в бюджете схема финансирования идет вразрез с действующим законодательством. Я имею в виду закон 1999 года - о сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и мораторий на их приватизацию, где описана процедура их передачи в ведение субъектов РФ.
Я не смогу сегодня назвать вообще какую-нибудь образовательную структуру, которая поддержала бы эту идею. Над этим стоит задуматься. В этом шаге мы усматриваем завуалированную попытку возможной приватизации учебных учреждений. Это нарушение 43-й статьи Конституции, в которой написано: "Государство гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного, общего среднего и среднего профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях". Мы что, будем переделывать Конституцию? Ведь если нет государственных учреждений, нет и государственной гарантии. Если даже допустить, что организаторы этих шагов не хотят ничего плохого, нельзя не видеть вещей столь очевидных: как только мы меняем статус государственных образовательных учреждений, автоматически мы лишаем молодых людей отсрочки от армии, а школьные учреждения - налоговых и ряда других льгот... Если мы хотим сделать что-то хорошее, есть другой путь - прописать дополнительные возможности для их поддержки в налоговом и бюджетном законодательствах. Это будет проще и эффективней.
Практически все предложения, которые сейчас идут в рамках Налогового кодекса от правительства, направлены на то, чтобы ликвидировать или свести до минимума действующие в образовании льготы. Сейчас принят налог на добавочную стоимость. Хорошо, что нам удалось пока сохранить многие из действующих льгот. Но освобождение от НДС на учебную литературу действует последний год. Мы не смогли оградить от него ввозимое в российские научные лаборатории оборудование, даже то, аналогов которому нет в нашей стране. Недавно на заседании бюджетного комитета шло обсуждение налога на прибыль. Рассматривался вопрос о том, чтобы не освобождать от него безвозмездно получаемое образовательными учреждениями оборудование, используемое в образовательных целях. Мы эту поправку "отбили", но авторы предложения настояли на фразе - освобождать... "исключительно в образовательных целях".
Бич сегодняшних учебных заведений - устаревшая материально-техническая база. По этому показателю мы колоссально отстаем от мировых стандартов. Мало того, что у нас не хватает средств в бюджете, так мы еще и не даем завозить оборудование безвозмездно. Сегодня мы добились и того, что 5% от фонда оплаты труда на предприятиях могут быть использованы на подготовку и переподготовку кадров, и эти 5% прибыли не будут облагаться налогом. В общем, каждую позицию приходится отстаивать с боем.
Я считаю, что это определенная тенденция. Очевидно, кого-то не устраивает достаточно высокий уровень образованности нашего населения. В этом смысле против нас могут быть и целенаправленные действия. Допускаю, что такая политика может идти и от тех, кто дает нам кредиты на образование. И некоторые условия, которые МВФ выдвигает России, прямо и косвенно указывают на это. В основном они поддерживают те проекты, которые работают на их государство. Что же касается нашей профессиональной подготовки и нашей общей образованности, то здесь их задачи прозрачны: у нас, как и в большинстве стран третьего мира, должна быть самая высококвалифицированная (подкармливаемая из-за океана) элита и малообразованное большинство, которым легко управлять.
И последнее. Всякое проведение крупномасштабных реформ возможно лишь при экономической и политической стабильности в обществе. Ни одна страна в мире не проводила их в условиях нестабильного финансового положения. Не говоря уже о моральном климате. В документе, принятом 26 июля прошлого года, - план действий правительства в области социальной политики, модернизации экономики, есть тезис: "максимальное привлечение средств населения". Я думаю, что все реформы задуманы так, чтобы уменьшить ответственность государства перед населением. Все планы нацелены на то, чтобы "выкачать" как можно больше у граждан денег. Для большинства из нас то, что предлагается нашим правительством, - непосильная ноша. И это приведет к тому, что в стране останется не массовое, а элитарное высшее образование. И хорошо, что общество реагирует на те действия, которые идут "сверху". Идет обсуждение, Минобразования прислушивается. Мы не должны сегодня допустить ошибки, которые способны нанести очевидный ущерб.
