"Государство не должно создавать законы под одного человека"

- Я и сейчас не сторонник этого закона, я его исполнитель. Не знаю, почему Генеральная прокуратура реагирует и вносит представления только на то, что какие-то региональные законы противоречат федеральным. Этот конфликт на самом деле во многом надуман. Тут и спорить-то не о чем: федеральные законы имеют приоритетное право. Другое дело, что наше федеральное законодательство находится в противоречии к самому себе. Яркий пример тому - недавно принятый закон о политических партиях. В зале заседаний Совета Федерации даже аплодировали, когда он был принят. Не понятно, правда, чему радовались, ведь закон по многим позициям не работает. Он заведомо был неработающим, и я считаю, что это огромный ущерб для построения правового государства. Жаль, что члены Совета Федерации не руководствуются мнением специалистов. Это грустно. Прошлый состав верхней палаты никогда не принимал таких правовых актов. Для нас было очень важно знать, обеспечен ли закон материальными ресурсами, будет ли он работать.

- Поздний Ельцин - это принятие нескольких законов, относящихся к вопросам совместного ведения Центра и регионов, которые на самом деле превратили их в вопросы исключительного ведения Центра. Это, в частности, дополнение в закон об основах местного самоуправления и закон об отношениях между исполнительной и законодательной властью субъектов Федерации. И тот и другой были приняты через преодоление вето СФ. Ранний Путин - это закон о новом порядке формирования Совета Федерации, законы, наделяющие президента дополнительными полномочиями, о которых ничего не сказано в Конституции, и законы, которые позволяют президенту распускать законодательные органы власти, а главам регионов - распускать парламенты субъектов и органы местного самоуправления. Кстати, по Конституции органы государственной власти не имеют права вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления.

Что касается более поздних путинских законов, то сейчас идут сложные переговоры между президентской властью и парламентом, в которых участвуют ученые, выступающие на стороне парламента. Речь, в частности, идет о законе, по которому субъекты Федерации не имеют права иметь свои нормы, вводящие какие-либо санкции. Я не знаю, чем закончится этот спор, но надеюсь, что в пользу Конституции. То же самое можно сказать и по закону о милиции, где вводится норма без согласия субъектов назначать руководителей милиции, хотя охрана общественного порядка вообще отнесена к вопросам местного самоуправления. Кроме того, я считаю недопустимым распоряжение министра культуры и Госкомимущества о наделении себя полномочиями управлять памятниками культуры. Так что примеров очень много.

Я не являюсь сторонником передачи всей полноты власти президенту. Это все у нас уже было и ни к чему хорошему не привело. Государство не имеет права создавать законы и строить себя под конкретного человека. Даже если этот человек очень уважаемый и ему верит народ. Представьте, что было бы, если бы президентом России при таких законах стал Владимир Жириновский. В свое время он довольно-таки цинично объяснял, сколько стоит каждое место в списке на выборах. Не знаю, сколько стоило бы место начальника ГУВД Москвы, но, наверное, очень дорого при таком подходе к государственному устройству.

- Что касается закона о милиции, то я узнал о согласительной комиссии только тогда, когда ее работа уже закончилась. Все было сделано очень спешно. Так работать нельзя.

- Я являюсь автором документа, который описывает взаимоотношения между субъектом Федерации и ее представителем. Чтобы Совет Федерации продолжал работать в интересах регионов, эти взаимоотношения должны быть четко прописаны. Я считаю, что представитель не имеет права высказывать свою позицию, не согласовав ее с органом, направившим его в СФ. И та работа, которая проделана по этому вопросу на уровне Москвы, должна быть востребована. Что же касается появления группы "Федерация", то я считаю, что это ошибка. Даже в монархической России парламент как-то противостоял главе государства. Именно в спорах должна рождаться истина. А то, что сейчас происходит и в Государственной Думе, и в Совете Федерации, - нонсенс. При всем моем уважении к президенту, совсем нет необходимости так тотально его поддерживать. У него и так много рычагов власти. К тому же и в создании, и в работе группы "Федерация" заложен конфликт, что плохо отражается на работе парламента.

- Опыт не перенимается по какому-то указанию. Его востребование должно быть естественным. Если собрались люди, которые хотят сделать орган власти действительно независимым и демократическим, то они это и делают. Мы ни с кем не согласовывали кандидатуры на пост сенатора от Москвы. Невозможно себе представить, что сенатор будет иметь возможность голосовать, не учитывая мнения субъекта.

- Я не думаю, что Совет Федерации, формируемый на основании закона 1995 года, был игрушечным. Не считаю, что он был игрушечным в первые два года работы верхней палаты и сейчас формируется как-то несерьезно. Верхняя палата по-прежнему наделена огромными полномочиями. И здесь важен вопрос, каким образом люди туда попадают и что они потом делают. Бесспорно, что самый строгий контроль осуществляется только тогда, когда происходят выборы. Но для того, чтобы были выборы в Совет Федерации, нужно вносить изменения в Конституцию.

- Жаль, что законодательный процесс у нас становится излишне политизированным. О законах судят люди, которые их не читают и никогда не прочитают. Зато они инициируют митинги и скандалы. Это недостойно парламента. С другой стороны, все это происходит от безысходности, чтобы любыми способами привлечь к себе внимание. Россиянин, вопреки мнению Генерального прокурора, не вороват, а трудолюбив. Если государство создает условия для воровства - воруют. А когда условия создаются для труда, то проявляются самые лучшие качества людей. Земля ведь давно является предметом купли-продажи. Но так как у нас это не узаконено, то земля продается на черном рынке и налоги с этих сделок никогда не поступают государству. Другой вопрос - как продавать и кому. Тут нельзя допускать спекуляций. Закон о земле должен наконец появиться, как бы ни прискорбно это для кого-то звучало. Потому что есть Конституция, где записано, что земля может продаваться. Я надеюсь, что, обсуждая Земельный кодекс, члены СФ будут руководствоваться исключительно интересами регионов, а ни чьими то ни было. А проблемы с прохождением закона, несомненно, будут. Именно потому, что закон приобрел политическую окраску.