Иван Родин Госдума вчера одобрила в окончательном виде проекты законов об индексации ставок акцизов, об увеличении платы за пользование водными ресурсами и об освобождении с 1 января 2002 года от уплаты налога на добавленную стоимость ввозимого в Россию хлопкового волокна. Таким образом, депутаты продвинулись еще на несколько шагов в деле выполнения поставленных перед ними президентом и правительством задач на текущую весеннюю сессию. Большая же часть думского пленарного заседания была посвящена дискуссии вокруг подготовленного ко второму чтению законопроекта об исправлении закона о лицензировании отдельных видов деятельности. Этот документ входит в состав пакета, который подготовлен Министерством экономического развития и торговли и одобрение которого, по замыслу ведомства, должно способствовать дебюрократизации российской экономики.
Глава Минэкономразвития Герман Греф при обсуждении проекта в первом чтении настаивал на том, что выдача лицензий государством должна производиться только в том случае, если та или иная деятельность может нанести ущерб правам, законным интересам и здоровью граждан, обороне и безопасности государства, а также, если она не поддается никакому другому регулированию, кроме как через выдачу лицензии. Именно поэтому в представленном правительством законопроекте предполагалось оставить только 104 вида деятельности из тех более чем 2000, которые существуют сейчас в стране на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
Интересно, правда, что когда думский комитет по собственности попытался продолжить действовать в соответствии с логикой, предложенной Грефом, кабинет министров стал этому сопротивляться. Вчера в зале пленарных заседаний Думы можно было наблюдать весьма любопытную картину: на центральной трибуне стоял председатель комитета по собственности Виктор Плескачевский (фракция "Единство") и оппонировал по различным поправкам министру того правительства, которое этой фракцией безоговорочно поддерживается. При этом некоторые поправки, против которых выступал Греф, были поданы отдельными членами этой же фракции, тогда как другие их категорически отвергали. Разногласия между правительством и профильным думским комитетом привели к тому, что количество лицензируемых видов деятельности, получившееся в итоге второго чтения, оказалось примерно на десять единиц больше, чем предлагалось в первоначальном варианте законопроекта.
Аргументы Плескачевского о том, что, например, производство лекарственных средств или медицинской техники и так подвергается разнообразному контролю и сертифицированию, а стало быть, обязательное их лицензирование никакого особого смысла не имеет, были разбиты доводами правительства - здоровье граждан важнее. Однако такие доводы явно не могли сыграть в другом случае - когда речь зашла о лицензировании издательской или полиграфической деятельности. В данном случае посланцы исполнительной власти предпочли помолчать, а вместо них был выпущен депутат из "Единства" Валерий Комиссаров, который и произнес эмоциональную речь в поддержку правительственного подхода, договорившись, кстати, до того, что государство обязательно должно контролировать всю печатную продукцию, производимую в стране. Сторонники же свободной полиграфии посчитали, что обязательное лицензирование - это своеобразная форма цензуры, но большинства получить не смогли: в данном эпизоде коммунисты поддержали нелюбимого ими во всех других ситуациях Германа Грефа. Когда этот номер "НГ" подписывался в печать, дискуссия на Охотном ряду была еще в полном разгаре: заинтересованные депутаты пытались или добавить в список лицензируемых важные для них виды деятельности, или, наоборот, исключить их.
