Вадим Соловьев - ЛЕОНИД ГРИГОРЬЕВИЧ, только что (в полдень 29 июня) на лентах информационных агентств появилось сообщение о том, что российское военное руководство не исключает внесения поправок в Договор по ПРО 1972 года. О каких поправках может идти речь?
- Да нет, мы считаем, что пока нет такой необходимости вносить поправки в Договор по ПРО 1972 года. Американская сторона нам вообще-то ничего еще не предлагала. Из публичных заявлений со стороны американских представителей сложно сделать однозначный вывод. То ли Вашингтон хотел бы перешагнуть через этот договор, то ли выйти из него, то ли не соблюдать его положения, а конкретных предложений пока нам не представляют.
- Значит, априори Москва выражает согласие с возможностью изменения Договора по ПРО?
- Нет, это было бы искажение моих слов, мы говорим только о поправках, которые не затрагивали бы существа этого важнейшего документа. Ведь на него нанизано свыше 30 соглашений по контролю над стратегическими вооружениями. Россию Договор 1972 года устраивает и без всяких поправок - он исправно работал и продолжает работать.
- А можно ли говорить о том, что путем внесения поправок можно удовлетворить требования американской стороны по модернизации этого договора?
- Пока ни о чем говорить нельзя, мы не знаем, что конкретно хотел бы Вашингтон...
- Но это же вполне очевидно: развернуть свою национальную противоракетную оборону, не выходя из Договора по ПРО, то есть получить одобрение Москвы.
- Мы не согласны именно на тот пункт их требований, который разрешает развертывание НПРО. Основа договора - это его первая статья. Она запрещает развертывание национальной ПРО, создание основы для такого развертывания.
- Но вопрос о поправках, я так понимаю, американская сторона вносит для того, чтобы создать основу для развертывания своей НПРО, Иначе для чего поправки ради поправок?
- Конечно, мы против развертывания американской НПРО.
- Какие бы поправки Вашингтон ни вносил, все равно его НПРО не пройдет?
- Конечно, не пройдет.
- А в таком случае, если Москва заведомо не согласна с развертыванием НПРО, то какой смысл для Вашингтона заниматься этими поправками?
- Вадим, вы знаете, что они хотят?
- Нет, мне хотелось бы это услышать от вас, Леонид Григорьевич.
- Мы не знаем, что они хотят. Но нам известно, что власти США выстраивают концепцию глобального доминирования. Это элемент международного соперничества. США стремятся получить превосходство над Россией, развертывая свою НПРО. Они хотят повысить защищенность национальной территории по сравнению с российскими возможностями. У Вашингтона окажутся более развязанными руки в применении обычных средств поражения, в проведении силовой политики и так далее. Вот что они хотят, но пока они не знают, что делать с НПРО. Проведенные испытания дают отрицательные результаты, мировое общественное мнение не воспринимает идею развертывания НПРО, даже их союзники по НАТО далеко не однозначно относятся к ней. Поэтому сейчас военно-политические круги США маневрируют.
- Какая ответная реакция из Вашингтона ожидается на ваше сегодняшнее заявление?
- Договор, если можно так сказать, живой организм, поправки вносились и ранее, но они не меняли его существа. К примеру, протоколы 1997 года провели разграничение между стратегической и нестратегической ПРО, хотя я бы не характеризовал их как поправки. Если речь идет о каких-то технических деталях, то поправки вполне возможны. Мы готовы пойти на это в целях наиболее точного соблюдения, понимания и толкования собственно договора.
- Как вы видите дальнейшую работу над договором?
- Будут созданы две рабочие группы, посмотрим, что они предложат. Одна группа - по линии Министерства иностранных дел, другая - во главе с маршалом Игорем Сергеевым или руководителем из Министерства обороны. Мы будем предлагать сосредоточить внимание на оценке угроз, в первую очередь на тех рисках, которые связаны с ракетным вооружением в мире. Ведь оно развивается быстрыми темпами, и необязательно межконтинентальное. Что представляет угрозу для нас и американцев? Вот об этом и будем говорить.
- Американская сторона, должностные лица активно заявляют о том, что через год США так или иначе выйдут за пределы Договора 1972 г. Как вы относитесь к этому заявлению?
- Мы внимательно следим за развитием событий в рамках Постоянной консультативной комиссии, все свои озабоченности по соблюдению режима стратегической стабильности выкладываем на стол и слушаем американские объяснения. Если они нас удовлетворяют, мы соглашаемся, а если нет -садимся за стол переговоров на различных уровнях.
Точно так же будет и здесь. Если мы обнаружим явный выход США из Договора по ПРО и если при этом Вашингтон ничего не продекларирует, не уведомит российскую сторону, это будет прежде всего предмет обсуждения на ПКК. Затем эти темы встанут в повестку дня двусторонних переговоров между Россией и США, и мы попытаемся все же вернуть американцев в рамки Договора 1972 г. Ну а если не получится, тогда будем думать о других мерах.
- Каким, по вашим личным ощущениям, может быть наиболее вероятный сценарий развития событий?
- Мне кажется, что сейчас американцы не готовы даже к серьезным консультациям относительно Договора по ПРО, они не знают, чего хотят. Но, возможно, в ближайшее время в Вашингтоне определятся в хоре своих же чрезвычайно противоречивых заявлений: отвергают ли Договор по ПРО, как об этом заявил американский президент 1 мая, или склонны не разрушать его, о чем заявляет госсекретарь Пауэлл после саммита в Любляне.
Какова истинная позиция Вашингтона - где-то посередине? Пока не ясно. Во всяком случае встреча двух президентов все же положила начало осмысления этой позиции в комплексе проблем стратегической стабильности. Во-вторых, Вашингтон не может не чувствовать сопротивление международного сообщества планам развертывания НПРО. В-третьих, проявляется технологическая неготовность к производству средств НПРО. В-четвертых, отсутствие единства мнений по развертыванию НПРО в Конгрессе США и, особенно, в американском сенате. Все это, видимо, побуждает Вашингтон более взвешенно, серьезно и разумно подходить к ситуации с Договором по ПРО и НПРО.
Американцы не могут не учитывать значение России в системе международных отношений и ее роль для сотрудничества США с другими зарубежными странами. Наверное, их позиция подвергнется корректировке.
От редакции
К сожалению, в предыдущих комментариях по данной проблеме "НГ" (#110, 111, 113 за 2001 г.) попала в точку. "Модификация" в конечном итоге выливается в пустопорожние речи по внесению неких поправок в Договор по ПРО 1972 г. Главное - отрицается поиск договорного алгоритма, приемлемого для американской стороны в целях развертывания НПРО. Он возможен только в условиях изменения Договора 1972 г. По сути, стороны остались на прежних непримиримых позициях. Только сегодня Кремль маскирует их готовностью ведения переговорного процесса, заранее отрицая возможность достижения компромисса, который бы устраивал Вашингтон по существу. Но лиха беда начало, не исключено, что в ходе переговоров российская сторона проявит большую гибкость. Альтернатива только одна - возвращение к временам холодного ядерного противостояния и гонки стратегических вооружений.
