Людмила Романова -ЛЕОНИД КОНСТАНТИНОВИЧ, в начале следующей недели ваша рабочая группа представит на заседании Госсовета доклад о реформировании жилищно-коммунальной отрасли. Вы не опасаетесь, что ваши наработки повторят судьбу предложений Виктора Кресса относительно преобразований в электроэнергетике?
- Я и не рассчитываю, что доклад рабочей группы Госсовета по реорганизации ЖКХ может быть единственным и бесспорным документом. Как отнесется к нему правительство, мне неизвестно, но я знаю, что в состав рабочей группы входили и руководители Госстроя, то есть органа, который непосредственно подчинен правительству, и депутаты Госдумы, и представители регионов. Нам пришлось сводить довольно широкий спектр мнений, но в результате доклад был завизирован, в том числе и представителями Госстроя. Мне кажется, правительство может найти в наших предложениях много полезного. Если это произойдет, значит, мы работали не зря.
- Многие считают, что политическая функция Госсовета заключается в том, чтобы отвлекать губернаторов от оппозиционных мыслей. Вам не кажется, что и неопределенность с проектами Юрия Лужкова и Минтимера Шаймиева, и аппаратный проигрыш группы Виктора Кресса это предположение подтверждают?
- Я не могу комментировать позицию моих коллег, в частности по поводу реформы электроэнергетики. Кто вообще доволен концепцией РАО "ЕЭС России"? Лично я воспринимаю Госсовет серьезно и с этой убежденностью занимался своей работой, поэтому давайте лучше поговорим о ЖКХ.
- У правительства есть собственная программа реформирования жилищно-коммунального хозяйства?
- В Госстрое была разработана какая-то концепция еще до того, как мы представили предложения нашей группы. Наверное, и у Минэкономразвития есть свое мнение по этому вопросу. Но в Госсовете мы работали над единым документом, где учитывались по возможности все предложения. Кажется, нам удалось максимально сблизить позиции. В программе Госсовета по реформированию ЖКХ нет никаких "особых мнений".
- Но какие-то расхождения остались?
- Что-то, конечно, осталось. Например, понятно, что темпы и характер реформ будут зависеть прежде всего от бюджетных возможностей - государства, регионов, муниципалов. Но даже при этих обстоятельствах я не могу поддержать предложение о привлечении иностранных заимствований под гарантии правительства. Возможны какие-то пилотные проекты с участием зарубежных банков, но делать эту практику общей для всех, мне кажется, не очень правильно.
- Как этот вопрос оговаривается в концепции Госсовета?
- С таким предложением может выступать Госстрой, но в концепции эта идея поставлена под сомнение.
- А как вы относитесь к предложению Минэкономразвития, что Фонд регионального развития, из которого, в частности, планируется поддерживать реформу ЖКХ, должен финансировать предприятия того же РАО "ЕЭС"?
- Это не может нас устраивать. Фонд должен финансировать оплату тех услуг, которые энергетики предоставляют. Здесь важно разделить интересы, сделать так, чтобы преобразования в жилищно-коммунальной сфере шли параллельно с реформами естественных монополий. Эти процессы должны координироваться на федеральном уровне. Не нужно создавать министерство жилищно-коммунального хозяйства, это вернет нас к советским методам управления. ЖКХ - это такой нетронутый остров затратной социалистической экономики. Но мы должны продолжить диалог в рамках межведомственной комиссии.
- Вы говорите о координации действий, однако сами работники ЖКХ с преобразованиями не торопятся. Только на выработку основных предложений программы реформирования они запросили два года, в то время как в РАО "ЕЭС" к этому времени уже будет создана Федеральная сетевая компания.
- А разве концепция реформирования РАО "ЕЭС России" уже принята? Я не уверен, что это случится в течение месяца. Тем не менее реформа электроэнергетики связана жилищно-коммунальными преобразованиями не по всем позициям. Поэтому я не исключаю, что какие-то изменения в РАО могут опережать развитие событий в ЖКХ. И потом в электроэнергетике речь идет о системных преобразованиях, а субъектами реформирования ЖКХ станут все граждане. Если мы не хотим, чтобы нас на вилы подняли, лучше не торопиться. Нужно объяснить людям, что платить должны все, но в разных пропорциях, заложить соответствующие средства в бюджеты всех уровней, решить, что делать с отложенным долгом, как реорганизовать систему самоуправления, определить уровни ответственности за проведение реформ. А потом уже задумываться над созданием конкурентной среды.
- За любые либеральные реформы платит потребитель. Вы уже подсчитывали, во сколько гражданам обойдутся жилищно-коммунальные преобразования? И как вы собираетесь отделить богатых от бедных?
- Точную сумму мы пока не подсчитали и богатых от бедных тоже еще не отделяли. Есть модель, что реформа должна идти за счет богатых. Мы диагноз ставим, а лекарства еще не придумали. Я считаю, что этим должен заняться какой-то межведомственный орган под эгидой правительства.
- В ходе обсуждения программы рабочей группы назывались разные суммы, необходимые для реформы. Одна из наиболее часто встречающихся - 45 миллиардов рублей ежегодно. Какая часть этих расходов может быть собрана за счет населения?
- Давайте представим, что все население будет исправно оплачивать коммунальные затраты в полном объеме. Что такое 100% сегодня и что такое 100% завтра? Если не установить ценовой и тарифный контроль, мы просто можем загнать население, а оно, кстати, самый дисциплинированный плательщик. Но даже если принять необходимые меры, то мы и в этом случае обеспечим ЖКХ не более чем на 30%. А где взять остальные средства? Соответствующие затраты должен брать на себя бюджет, хозяйствующие субъекты, градообразующие предприятия. А кто должен платить за коммунальные услуги федеральных органов власти в регионах, по которым накопились огромные долги? И потом не многие утруждают себя подсчетом затрат в жилищно-коммунальной сфере. Только в одном регионе они могут достигать 600 миллионов долларов. Давая деньги, мы как бы откупаемся, не думая о пользе этих затрат. А если подумать, могли бы очень серьезно сэкономить.
Дарья Гармоненко