Российские суды не имеют защиты

МНОГИЕ граждане, приглашенные по повесткам, уклоняются от явки на судебные заседания, что влечет отложение дел, нарушение процессуальных сроков и, в частности, сроков содержания подсудимых под стражей. Из числа же тех, кто в суд приходит, далеко не все являются законопослушными гражданами. Российские суды ежедневно принимают тысячи судебных постановлений, и редко бывает, что все участники процесса удовлетворены выводами судов. Поэтому можно с уверенностью сказать, что эти самые суды являются местом сосредоточения негативных настроений.

О масштабах этих настроений свидетельствует хотя бы такой факт. Ежегодно российские суды общей юрисдикции в качестве подсудимых, потерпевших, истцов, ответчиков, свидетелей посещают более 15 миллионов человек, то есть десятая часть населения нашего государства. Какая еще другая ветвь власти или государственный орган - например, прокуратура или МВД - привлекает ежедневно и одновременно такое большое количество людей? Где еще от неявки или неправильного поведения хотя бы одного человека так жестко зависит: будут вообще итоговые результаты или нет? Собрались судьи, пришли прокурор, адвокаты, подсудимые и потерпевшие, несколько свидетелей. Не явился один из них - и все. Суд не сможет вынести приговор, ибо показания этого свидетеля существенные. Рассмотрение дела откладывается, и судебное заседание проводится повторно. А ведь это большие и нерациональные финансовые и временные затраты. Нельзя не учитывать и другой реальности сегодняшнего дня: около 60% судей в судах общей юрисдикции - женщины, а работники аппарата судов абсолютно все женщины. Понятно, что им труднее противостоять хамству, наглости и физическому насилию. Поэтому не случайно, что за последние годы в десятки раз возросло число фактов причинения телесных повреждений судьям, количество пожаров и угроз террористических актов, хищений из зданий судов. Только за три неполных месяца зафиксировано более 50 противоправных действий в отношении судей, работников аппаратов судов и управлений судебного департамента. Последний случай был 6 марта, когда пытались свести счеты с председателем Верховного суда Республики Ингушетия Д. Албаковым с помощью гранатомета. А сколько человек приходили и приходят в суды в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, сколько было эпизодов хамства в отношении судей и работников аппаратов судов вообще - неизвестно. Такая статистика никем не ведется. Подобная уверенность во вседозволенности стала возможной, потому что суды не имеют надлежащей защиты.

21 июля 1997 года был принят Закон "О судебных приставах". Его инициатором, кстати, был тоже Верховный суд РФ. Поскольку организационным обеспечением судов тогда занималось Министерство юстиции (как это делалось - разговор особый), законодатель решил, что все судебные приставы и по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и исполнители должны быть в структуре этого министерства.

Прошло четыре года. Истекли все сроки, установленные для того, чтобы подразделения судебных приставов начали работать в полном объеме. Как же они заработали? Московский городской суд вынужден пользоваться услугами вневедомственной охраны. По мнению судей Московской области, приставы, охранники введены номинально, главное, чем они занимаются, - это исполнением решений. Так исполняется Закон "О судебных приставах" в столице нашей Родины. А вот примеры по ее необозримым просторам. По сообщению из Воронежской области, приставы-охранники все еще не приступили к исполнению принудительных приводов лиц, уклоняющихся от явки в суд, но зато руководство юстиции Воронежской области использует их для охраны своих помещений. В письме от 26.12.2000 года за # 01-10/552 начальник главного управления МЮ РФ по Алтайскому краю Н.Проценко сообщает в краевое управление судебного департамента о том, что в трех районных судах создано подразделение судебных приставов по организации службы в этих судах, кроме осуществления принудительных приводов. На незаконность действий по отказу от исполнения принудительных приводов было обращено внимание в письме начальника управления судебного департамента по Алтайскому краю. И что же? А ничего. В письме от 10.01.01 за # 01-14/17 за подписью главного судебного пристава по Алтайскому краю А.Пархоменко делается "серьезная" уступка в том, что в порядке исключения принудительные приводы будут осуществляться при обеспечении автотранспортом, деньгами на приобретение ГСМ и командировочными расходами за счет средств Управления судебного департамента в Алтайском крае. Государственные служащие, юристы сознательно нарушают закон, игнорируют правосудие. Потому что никаких последствий не будет.

Ранее чиновники от Министерства юстиции ссылались на недостаток штатной численности приставов-охранников. В 2000 году правительство Российской Федерации увеличило штаты судебных приставов. Число выделенной штатной численности, количество человек, направленных на обеспечение установленного порядка деятельности судов, судейское сообщество не знает, ибо эта информация есть "гостайна". Можно предположить, что все они стали приставами-исполнителями. Это при том, что, по неполным нашим данным (полные тоже "секретные"), и ранее в большом объеме и в своих интересах со стороны органов юстиции имело место нецелевое использование штатной численности судебных приставов-охранников.

Следует отметить, что Министерство юстиции РФ не только не проявляет особой активности по поводу надлежащего исполнения закона "О судебных приставах", но и, по сути дела, изменило его идеологию. Утвержденная приказом министра юстиции Российской Федерации в августе 1999 года соответствующая инструкция сделала второстепенными интересы судов (бюджетная сфера), а исполнение решений (от каждой суммы часть денег поступает на счет Минюста) поставила во главу угла. Как тут не вспомнить о невольной оговорке обозревателя по правовым вопросам о "лакомых кусочках"? Судейское сообщество не против того, чтобы кто-то получал эти "кусочки". Мы не согласны с тем, что это делается в ущерб правосудию, а в конечном итоге в ущерб тем гражданам, которые надеются на судебную защиту их интересов. Ведь деятельность приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов нужна для наведения правопорядка вокруг зданий судов и внутри них, то есть, по существу, для укрепления той самой вертикали власти, о которой так много говорят. То, что это несколько иная сфера правоотношений, для самой власти принципиального значения не имеет. Охрана судей является задачей второстепенной. Так о каком нормальном судопроизводстве может идти речь, если государство проявляет свою беспомощность и не может заставить чиновников от Министерства юстиции исполнять Закон. Неужели для него менее затратно нести материальные и моральные издержки, чем наводить порядок?

Судейское сообщество неоднократно выражало тревогу по поводу складывающейся ситуации с обеспечением установленного порядка в судах. Об этом говорилось в постановлениях Президиума совета судей Российской Федерации от 06.10.99 г., Совета судей Российской Федерации от 29.10.99 г., 28.04.00 г. Пятый съезд судей эту проблему выделил в качестве самостоятельного вопроса. Тем не менее до настоящего времени ничего не меняется, государственная организация, призванная работать на правосудие, формально есть, а фактически ее помощь суды не ощущают.

Именно длительное отсутствие со стороны Министерства юстиции Российской Федерации полноценной работы по становлению и развитию подразделений судебных приставов, обеспечивающих работу судов, привело судейское сообщество, и, в частности, Пятый съезд судей Российской Федерации к выводу о том, что приставы-охранники в интересах правосудия будут работать только тогда, когда структурно вольются в Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, орган подконтрольный судейскому сообществу. Тогда тоже имели место многочисленные факты решения Министерством юстиции Российской Федерации своих проблем за счет денег судебной системы. Доводы о том, что в результате такой реорганизации будет нарушаться принцип разделения властей, - от лукавого. Ведь функции обеспечения правосудия и функции исполнительной власти - это не одно и то же. При этом необходимо иметь в виду и то, что в соответствии со ст. 6 Закона о судебном департаменте на этом органе лежит обязанность по обеспечению режима неприкосновенности и безопасности судей и иных мер деятельности судов. Как же он может это сделать, если не имеет реальных механизмов? И последнее. Если сегодня нет прилежания к обеспечению интересов существующих судов, то что же будет, когда в полную силу заработают мировые судьи, когда начнут свою деятельность административные суды?

Этот вопрос будет еще раз рассмотрен в середине апреля на пленарном заседании Совета судей Российской Федерации, и мы надеемся, что наконец эта проблема будет решена.