Игорь Игошин В НАСТОЯЩИЙ момент в России идет активное обсуждение проектов формирования новой партийной системы. Если проанализировать их, становится ясно, что все они сводятся к разделению политического спектра на три части: левую, правую и центр. Причем большинство авторов предполагает, что как раз центр-то и будет основной частью, именно ему и будет принадлежать власть. А правым и левым партиям отводится роль вечной оппозиции. Такое разделение базируется на убеждении, что их суммарный электорат составляет 30-40%, а все остальные избиратели - центристы.
Уже ведется активная практическая работа в направлении формирования такой системы. Так, по мнению ряда авторитетных экспертов, именно на такое развитие событий ориентированы законопроекты "О выборах" и особенно "О политических партиях", разрабатываемые под эгидой председателя ЦИК Александра Вешнякова.
Однако исходя из сегодняшних реалий такое развитие событий совсем не очевидно. Проблема заключается в том, что "центра" как общественной силы (или хотя бы группы сил) сейчас просто не существует. Конечно, есть соответствующие организации и партии; есть фракции в Государственной Думе. Однако в реальности все они не пользуются постоянной поддержкой тех 60-70% избирателей, которые и составляют тот самый центр.
Причина этого явления заключается в цене вопроса. В самом деле, ведь речь идет о двух третях избирателей всей страны. Практика показывает, что этот кусок слишком велик, чтобы представители властей могли оставить его в покое. Вследствие этого и появляются движения типа "Выбор России" - НДР - "Единство". Ни для кого не секрет, что их успехи на выборах объясняются не столько любовью избирателей, сколько значительными ресурсами, в том числе административными. Однако это же обстоятельство играет с такими движениями злую шутку. Являясь "партией власти", они теряют стимул к разработке собственной идеологии, которая позволила бы им приобрести действительно общественную, а не только административную поддержку.
Проблемы ныне существующих близких к власти организаций хорошо иллюстрирует следующий пример. Недавно один достаточно известный политик, позиционирующий себя как представителя центра, описывая меры, необходимые для строительства новой партийной системы, заявил, что они позволят сделать ее "пропрезидентски ориентированной". Однако совершенно очевидно, что такая идея имеет с идеологией центра очень мало общего. Ведь "пропрезидентская" организация - это просто организация, которая президента во всем поддерживает. Конечно, абсолютная поддержка - это тоже в некотором смысле система ценностей, идеология. Однако это не идеология центра, это идеология бюрократии.
Между тем вопрос об идеологии, о ее значении в жизни общества вовсе не является надуманным или малозначимым, как привыкли считать некоторые современные политтехнологи. Ведь что такое идеология? Это комплекс взглядов на цели и методы политики. Обладая собственной идеологией, политический институт отождествляет в глазах избирателей свои намерения с их пожеланиями. Таким образом он получает реальную, долговременную поддержку заинтересованной части общества.
Однако в нашей стране, особенно в центре политического спектра, партийное строительство, к сожалению, происходит по иным сценариям. Идеология близких к власти движений по большому счету сводится к обещаниям типа "сделаем так, что будет хорошо", подкрепленным качественной PR-работой. Поэтому такие организации ассоциируются у избирателей не с политическими и экономическими взглядами, а с конкретными личностями. А они, как известно, чрезвычайно подвержены конъюнктуре. Следствием этого становится слабая жизнеспособность "партий власти": как показывает практика, сравнительно удачно выступив на выборах, следующие они просто не переживают. Так было и с "Выбором России", и с НДР. Подобная судьба, возможно, ожидает и "Единство", которое находится в сложном положении уже сейчас.
Более того, постоянное присутствие в центре политического спектра такого феномена, как "партия власти", мешает развитию других организаций, действующих в данном секторе. Ведь она оттягивает на себя внимание общественности и ресурсы, которые могли бы пойти на их развитие. Складывается замкнутый круг: "партия власти" сама не заинтересована в разработке идеологии; но она также не заинтересована в том, чтобы это делали потенциальные конкуренты. Тем самым обуславливается слабость идеологической базы всей центральной части политического спектра в целом. А это, в свою очередь, делает невозможной организацию реальной общественной поддержки любых действующих там партий.
Указанные обстоятельства заставляют по-новому взглянуть на роль организаций, расположенных на флангах политического спектра.
Наиболее яркими представителями правых, как известно, являются "ЯБЛОКО" и СПС. Обе эти организации располагают четкими идеологическими платформами, в достаточной мере понятными их избирателям. Поэтому правые, особенно в случае объединения, вполне могут со временем значительно расширить свой электорат. А сделать это можно только за счет избирателей, которые сейчас считаются сторонниками центра.
На левом фланге доминирует КПРФ. Это, несомненно, самая сильная из ныне существующих партий. Она обладает серьезной социальной базой, пользуется поддержкой значительной части населения. А в условиях отсутствия серьезных соперников в центре политического спектра эта база может весьма существенно возрасти. Ведь сейчас многие люди не голосуют за КПРФ лишь под воздействием мифов о том, что коммунисты предлагают опасные, дестабилизирующие их жизнь решения. Однако когда избиратели убедятся, что КПРФ не собирается возвращать страну к командно-административной системе, не собирается отнимать у них честно нажитое имущество и возможность зарабатывать - тогда очень многие осознают, что в реальности именно эта партия отражает их интересы. И в числе таких людей могут быть не только представители наименее защищенных слоев населения, но и средний класс - государственные служащие, сотрудники частных предприятий (в том числе вполне успешных) и даже мелкие и средние предприниматели. Таким образом, КПРФ, как и правые партии, также может претендовать на расширение своего электората.
Учитывая вышесказанное, можно составить следующий прогноз развития партийной системы России. Создание серьезной политической силы в центральной части политического спектра маловероятно - по крайней мере до тех пор, пока не оформится соответствующая идеологическая платформа. Поэтому вполне возможен вариант, при котором центр со временем будет поделен между правыми и левыми силами.
Однако не исключен и противоположный сценарий. Если нынешняя власть кардинально усилит свое влияние на левые и правые партии и подавит их оппозиционность, политическая система страны трансформируется в фактически однопартийную. А все основные политические организации, оставаясь юридически независимыми, станут просто подразделениями единой "партии власти" и будут проводить в жизнь не интересы народа, а только ее волю.
Наконец, существует вариант консервации нынешней ситуации. Однако надо заметить, что сохранение неизменным одного и того же положения в условиях постоянных реформ означает отсутствие реальной политической борьбы. А это говорит о формировании единого центра власти, что по большому счету эквивалентно однопартийной системе.
Таким образом, можно сделать следующий вывод. Разделение партийной системы на три части (левую, правую и центр), в каждой из которых будут свои, пользующиеся реальной и стабильной поддержкой партии, маловероятно. Нынешние тенденции ведут к образованию двухсекторного (левые и правые) или односекторного ("партия власти") политического спектра.
Дарья Гармоненко